Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-41913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41913/2023
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.


Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Градстройинвест" ( ОГРН: <***>,  ИНН: <***>).

о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 в размере 416 344 руб. 28 коп.


Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Градстройинвест" ( ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) о взыскании убытков по договору генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 в размере 416 344 руб. 28 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.02.2024.

От истца поступило возражение на отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 17.09.2018 между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО УК «Альянс» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» (далее - объект).

Согласно п. 3.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения к нему №1/18-07/1223 от 05.12.2018 генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №117/пр. от 19.02.2015 в следующие сроки:

Начало Работ - 17.09.2018.

Окончание Работ - 30.09.2019.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п. 17.2 договора за нарушение договорных обязательств заказчик вправе требовать от генподрядчика:

17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение № 2) более чем на 1 месяц - уплаты пени в размере 0,03% от цены договора объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения заказчиком обязательств перед третьими лицами.

Как предусмотрено п. 17.4 договора, кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Объект был передан НО ФРЖС РБ по акту приемки законченного строительством объекта 31.03.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: <...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с гражданами - ФИО1 и Артуром Маратовичем (Дольщики) договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры №82 в указанном доме. В результате просрочки передачи генеральным подрядчиком объекта, фонд не смог в предусмотренные договором сроки передать дольщикам квартиры, в связи с чем, с него были взысканы штрафные санкции. Также в ходе эксплуатации жилого помещения дольщики обнаружили строительные недостатки, стоимость устранения которых была взыскана в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2020 по делу №2- 5533/2020, которое определением ВС РБ от 27.04.2021 по делу №33-5800/2021 оставлено без изменения, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 243885,82 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков в сумме 121197 руб., неустойка в сумме 3635,92 руб., штраф в сумме 63416,46 руб.,компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.,           государственная пошлина 3923,94 руб.

Кроме того, НО ФРЖС РБ была оплачена в ходе судебного производства судебная экспертиза в размере 45000 руб., а также судебные расходы в сумме 4712,5 руб. (материал №13-2584/2021).

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.05.2021 по делу №2- 3324/2021, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 122600 рублей, из которых:             неустойка в сумме 80000 руб., штраф в сумме 40000 руб., государственная пошлина 2600 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.08.2020 по делу №2- 3925/2020, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 52460 рублей, из которых:             неустойка за нарушение срока передачи объекта в сумме 32000 руб. штраф в сумме 17000 руб.             компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. государственная пошлина 1460 руб.

Вышеуказанные решения судов НО ФРЖС РБ исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11, КС-14) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец предъявил требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Как указал истец, в результате ненадлежащего выполнения ООО УК «Альянс» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 416 344,28 руб., взысканные в пользу собственников квартиры, являвшейся объектом строительства по указанному договору генерального подряда.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия №4-6518 от 30.11.2023 и №4-2764 от 15.05.2023 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в отзыве заявлено, что в 17.09.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор генерального подряда № 18-02/962 от 117.09.2018г. (далее - Договор), в соответствии с условиями Договора Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта строительства «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями литера (1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале № 54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан , Литер 3.

17.09.2018г. Ответчик заключил Договор подряда генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018г. с ООО «Градстройинвест» аналогичный договору подряда № 26-09/у от 17.09.2018г. с НО ФРЖС РБ и работы выполняемые по договору 18/02-962 ответчиком сразу же переданы на выполнение ООО «Градстройинвест» ИНН <***> по договору № 26- 029/у от 17.09.2018г.

В договоре подряда и договорах ДДУ отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что нарушение графика производства работ поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед дольщиками. Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договоров ДДУ, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его дольщиками.

С отзывом ответчика истец не согласен по следующим основаниям, согласно п. 2.4. и п. 5.1. договора, генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, в  соответствии с рабочей документацией, СНиП, СП, стандартами НОСТРОЙ.

Согласно п. 12.3 договора генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018 (далее - договор) генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые пишут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

ООО УК «Альянс» по делу №2-5533/2020 Кировского районного суда г. Уфы был привлечен третьим лицом, имел возможность заявлять свои доводы и возражения относительно требований потребителя, однако этого не сделал, на процессе не участвовал.

Все строительные и отделочные работы на объекте: <...> выполнены ООО УК «Альянс». Решением суда общей юрисдикции установлено, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры № 82, не в полном объеме соответствуют требованиям нормативно - технической документации, проектной документации, СП, СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

На основании чего, причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ. Возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения истцом, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Соответственно, возмещение стоимости устранения недостатков строительных работ подлежит взысканию с ООО УК «Альянс» в полном объеме.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" собственник квартиры обратился к НО ФРЖС РБ с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, а не с требованием об устранении недостатков.

Тот факт, что по словам ответчика, истцом не был соблюден порядок, предусмотренный п. 16.4 договора, не освобождает генподрядчика от ответственности, поскольку в данном случае, к нему предъявлены регрессные требования о возмещении убытков, которые возникли у истца в результате  возмещения потребителю стоимости устранения недостатков выполненных генподрядчиком работ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры, в которой генподрядчик имел возможность принять участие для осмотра и выявленных дефектов и подписания соответствующего акта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проанализировав условия договора генерального подряда № 18-02/962 от 17.09.2018 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 – 757 ГК РФ, а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязанность по уплате вышеуказанной неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникает у застройщика в силу закона вне зависимости от факта обращения участника долевого строительства в судебные органы и обусловлена фактом нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.12.2020 по делу №2- 5533/2020, которое определением ВС РБ от 27.04.2021 по делу №33-5800/2021 оставлено без изменения, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 243885,82 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков в сумме 121197 руб., неустойка в сумме 3635,92 руб., штраф в сумме 63416,46 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., государственная пошлина 3923,94 руб.

Кроме того, НО ФРЖС РБ была оплачена в ходе судебного производства судебная экспертиза в размере 45000 руб., а также судебные расходы в сумме 4712,5 руб. (материал №13-2584/2021).

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.05.2021 по делу №2- 3324/2021, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 122600 рублей, из которых: неустойка в сумме 80000 руб., штраф в сумме 40000 руб., государственная пошлина 2600 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.08.2020 по делу №2- 3925/2020, исковые требования удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 52460 рублей, из которых:             неустойка за нарушение срока передачи объекта в сумме 32000 руб. штраф в сумме 17000 руб. компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. государственная пошлина 1460 руб.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком за просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя о соразмерном уменьшении цены на стоимость устранения недостатков (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является выяснение причин, вследствие которых застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2018 между НО ФРЖС РБ (Заказчик, Фонд) и ООО УК «Альянс» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - Договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства своевременно не выполнил.

Нарушение ответчиком (подрядчиком) сроков строительства жилого дома по договору с истцом явилось одной из причин несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие, просрочки исполнения обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства и взыскания неустойки с истца в пользу одного из таких участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части несения убытков на оплату неустойки за нарушение срока передачи объекта

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам спорных квартир по судебному акт, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением ответчика, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

С учетом изложенного суд делает вывод, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у истца убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, убытки в виде взысканных решениями судов общей юрисдикции в пользу гражданина-потребителя сумм неустойки в связи с просрочкой передачи объекта - 32000 руб., стоимости устранения недостатков- 121 197 руб., как и сумм морального ущерба - 2 000 руб. и 2 000 руб. причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда ответчиком.

Компенсация морального вреда, взысканного с истца в пользу граждан, подлежит взысканию с ответчика в том числе, поскольку компенсация морального вреда взыскана в связи с нарушением прав потребителей самим фактом некачественных работ, что послужило причиной просрочки передачи объектов.

Причиненный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ответчик.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении названных дел, ответчиком в настоящем деле в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты, правом на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих имеющиеся у ответчика возражения, ответчик не воспользовался. Из материалов дела не следует, что требования истца заявлены в нарушение согласованных сторонами обязательств, что указанные требования возлагают на ответчика повышенные обязательства, которые он на себя не принимал, возражения ответчика в этой части имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

В остальной части исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы; расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Расходы истца по оплате потребителям штрафов, пени возникли вследствие неудовлетворения истцом предъявленных требований потребителей в добровольном порядке, при этом доказательств наличия объективных препятствий для добровольного удовлетворения требований потребителей, в том числе доказательств наличия недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)    157 197 руб.   сумму убытков.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4277 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  7050 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                           Р.Ф. Ганеев