Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-53107/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53107/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РЫБИНСКЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (адрес: Россия 152914, город Рыбинск, Ярославская область, Рыбинский район, улица Толбухина 33, ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188802, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ш ПРИМОРСКОЕ 2Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 3262970,49 рублей,

при участии: от истца – М. по доверенности от 21.04.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2021,



установил:

ООО «РЫБИНСКЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 3262970,49 рублей неустойки. Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об ограничении размера неустойки в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 30.08.2022 года был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

17.02.2020 между сторонами был заключен договор поставки № 96/20-ВСЗ (далее Договор).

Пунктом 1 Спецификации предусмотрено 100 % оплата от стоимости поставки партии товара в течение 10 банковских дней с даты поставки кабеля.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 33379580,52 руб. Ответчик оплатил товар частично. Размер задолженности за ответчиком на момент подачи иска составляла 7206183,20 руб.

В июне 2022 года ответчик погасил задолженность на сумму 7206183,20 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 23.05.2022 года составляет 3262970,49 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: спецификация, товарные накладные, платежные поручения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик представил доказательства (платежные поручения) погашения задолженности в июне 2022 года на сумму 7206183,20 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

По расчету истца размер неустойки за период с 13.08.2020 по 23.05.2022 составляет 3262970,49 рублей.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако при расчете неустойки истцом не учтено ограничение по сроку взыскания неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Следовательно неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 года включительно.

По расчету суда размер неустойки за период с 13.08.2020 по 31.03.2022 и с учетом 10% ограничения составляет 3151063,85 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, размер неустойки ограничен 10 % от стоимости просроченного, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 3151063,85 рублей в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Поскольку задолженность в части была погашена после подачи иска в суд, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 74786 рублей, пропорционально размеру исковых требований (цена иска 10357247 руб) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫБИНСКЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 3151063 руб. 85 коп., неустойки, 74786 руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.