Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А41-103071/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103071/18
16 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" об обязании передать исполнительную документацию,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (далее – ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОМСТРОЙ", ответчик) об обязании передать исполнительную документацию по договору субподряда №03/2013 от 22 апреля 2013 года в составе:


Наименование работ

Состав исполнительной документации


Общестроительные работы

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы


Закрепление грунтов основания

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы


ФИО3 дренаж

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы


Внутриплощадочные сети.

Кольцевой дренаж.

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы


Ремонтно-реставрационные работы по кровле

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы


Горизонтальная гидроизоляция стен

Акты на выполненные (скрытые) работы

Исполнительные схемы



Журнал входного контроля



Журнал авторского надзора



Общий журнал работ КС-6



Приказы на ответственных лиц



Паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудование



Свидетельства СРО организаций, привлеченных к работам на Объекте



В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по строительству сетей связи (ИНН <***>, 107228, Москва, Новорязанская ул., д. 12).

Суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЖД» лице Дирекции по строительству сетей связи.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик 25 декабря 2015 года передал истцу результат работ по договору субподряда №03/2013 от 22 апреля 2013 года, однако исполнительная документация о выполненных строительных, монтажных, пуско-наладочных работах, а также схемы расположения и каталоги координат, высот геодезических знаков, согласованные в установленном порядке в инспектирующих организациях, ответчиком истцу переданы не были.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец принял выполненные работы, а также соответствующую к нему техническую документацию, без возражений и замечаний, при этом, истцом выполненные ответчиком по договору работы были оплачены, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, в том числе обязанности по передаче полного комплекта технической документации. Обязанность по хранению исполнительной документации после завершения работ на объекте и передаче ее истцу у ответчика отсутствует. В связи с изложенными в отзыве доводами, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что подписание актов выполненных работ истцом, не является доказательством передачи исполнительной документации.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Корпорация Р-Индустрия», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ООО «Корпорация Р-Индустрия» (генподрядчиком) и ООО «ПромСтрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 03/2013 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте – здание вокзала Пермь-1 на Свердловской железной дороге в составе титула: «Ремонтно-реставрационные работы здания вокзала Пермь-1, объекта культурного наследия» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору, цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, является твердой и в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору) составляет 62388573 рубля 64 копейки, в том числе НДС 18% - 9516901 рубль 06 копеек.

Порядок оплаты выполняемых Субподрядчиком работ определен сторонами в разделе 2.4. договора, с учетом Дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора установлено, что фактически выполненные, сданные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы до 20-го числа (включительно) каждого текущего месяца, оплачиваются генподрядчиком в размере 95% (девяносто пяти) процентов от их стоимости в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ, счета и счета-фактуры, при условии поступления финансирования генподрядчику от заказчика.

В пункте 5.3. договора указано, что субподрядчик до 20 числа каждого месяца составляет и передает генподрядчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не менее 3-х экземпляров, накладные по форме ТОРГ-12, акты о приеме (поступлении) оборудования (по форме ОС-14), акты приема-передачи оборудования в монтаж (по форме ОС-15), Акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3, Накопительную ведомость, промежуточную исполнительную документацию на выполненные объемы работ, счет с указанием суммы, подлежащей оплате, счет-фактуру.

Согласно пункту 4.1.14 договора, ответчик с момента начала работ и до их завершения обязан вести всю необходимую и требуемую документацию по учету работы в капитальном строительстве в соответствии с требованиями СНиП, в том числе журнал производства работ, в котором отражается ход фактического производства работ, факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика. Каждая запись в журнале подписывается субподрядчиком.

31 декабря 2015 года субподрядчик передал генподрядчику результат работ, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме № КС-3, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как указывает истец, субподрядчик нарушил свои договорные обязательства в части предоставления генподрядчику исполнительной документации по выполненным работам.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о предоставлении указанной документации послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Кодекса) не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права.

Для защиты гражданских прав, возможно, использовать один либо несколько способов из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов. Однако если норма права предусматривает для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить только определенный способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор субподряда №03/2016 от 22 апреля 2013 года не регулирует отношения по ведению исполнительной документации субподрядчиком.

Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче субподрядчиком генподрядчику, ни договором №03/2016 от 22 апреля 2013 года, ни иными соглашениями сторон, не определен.

Условиями договора не предусмотрена обязанность субподрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец.

В силу пункта 4.1.21 договора субподрядчик обязался передать генподрядчику по окончанию выполнения работ, при подписании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости работ и затрат по форме № КС-3, исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных, пуско-наладочных работах, а также схемы расположения и каталоги координат, высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания (при необходимости), согласованные в установленном порядке в инспектирующих организациях.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец путем подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме №КС-2, без замечаний и возражений принял выполненные ответчиком работы, что исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 4.1.21, 5.3, 5.5 договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана генподрядчику.

Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил, а также истец не обосновал необходимость истребования документации спустя более 3-х лет с момента приемки работ у ответчика (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указал, что конечным результатом работ является третье лицо ОАО «РЖД» как собственник объекта. Результат работ истец передавал конечному Заказчику ОАО «РЖД», что свидетельствует о ценности работ не только для истца, но и для ОАО «РЖД», от которого претензий по комплектации отчетной документации на приемку работ не предъявлялось, объект строительства эксплуатируется и в настоящее время заключен договор на выполнение иных работ по спорному объекту.

Доводы истца, изложенные в пояснениях на отзыв ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо доказательства направления ответчику в период с 2015 года до июля 2018 года претензий, связанных с отсутствием исполнительной документации, акт выполненных работ подписан сторонами без каких-либо возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил суду бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности. В обоснование ходатайства, ответчиком указано, что работы по договору субподряда №03/2013 от 22 апреля 2013 года завершены 31 декабря 2013 года, исковое заявление направлено в суд в декабре 2018 года, принято к производству суда 19 декабря 2018 года, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Истец по ходатайству возражал, изложил суду доводы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающий перерыв срока исковой давности.

Принимая во внимание, что договор субподряда №03/2013 заключен между сторонами 22 апреля 2013 года, работы приняты истцом 23 декабря 2013 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ затрат по форме КС-3 за 2013 год (л.д.62-134), подписанными уполномоченными представителями сторон, что сторонами не оспаривается, претензия о предоставлении исполнительной документации по спорному договору исх. №А/0002/0246 от 23 июля 2018 года, направлена почтовым отправлением в адрес ответчика 23 июля 2018 года (почтовый идентификатор 19734219003986) (л.д.7-10), последний платеж по договору произведен 01 декабря 2014 года по платежному поручению №933 (акт сверки л.д.144), а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, и данный срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на момент обращения с иском истек, так как истцу стало известно о нарушении своего права после перечисления денежных средств, а в арбитражный суд истец обратился только 06 декабря 2018 года, при этом истцом доказательств о перерыве срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за его рассмотрение относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская