Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-180966/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180966/22-15-1382
17 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОНЕВЕЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по Лицензионному договору №10/ЛК от 01.04.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 10.01.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ХОНЕВЕЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному договору №10/ЛК от 01.04.2019 в размере 5 754 210 руб., неустойки (пени) в размере 575 421 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между АО «Хоневелл» (далее - «Ответчик» или «Партнер») и АО «Лаборатория Касперского» (далее - «Общество» или «Лицензиар») был заключен Лицензионный договор о передаче неисключительных авторских прав № 10/ЛК (далее - «Договор»).

В соответствии с разделом 2 Договора Лицензиар передает, а Партнер получает права на использование программного обеспечения, а также обновления к нему, разработанные Лицензиаром (на условиях простой неисключительной лицензии), как более детально описано в Приложении №1 к Договору («ПО»).

Согласно п. 4.3.3, а также п. 6.1, п. 6.2 Договора Партнер выплачивает Лицензиару вознаграждение за переданные по Договору неисключительные права, при этом сумма вознаграждения определяется на основании данных о размещенных в системе KORM заказах и количестве Защищаемых технологических узлов и указывается в Акте расчета вознаграждения («Акт»).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что выплата вознаграждения производится Партнером на основании утверждённого Акта в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента выставления счета Лицензиаром.

В нарушение указанных выше положений Договора Партнер не исполнил обязанность по выплате вознаграждения в пользу Лицензиара, а именно не произвел выплату лицензионного вознаграждения по счету № ЛК220035 от 12.01.2022 (Акт расчета вознаграждения № 212016 от 31.12.2021) на сумму 5 754 210 рублей, срок оплаты которого наступил 12 апреля 2022 года.

АО «Лаборатория Касперского» направило в адрес Партнера требование и претензию об оплате указанной выше задолженности 19 апреля 2022 года и 18 мая 2022 года соответственно, тем не менее, Партнер не осуществил выплату денежных средств в установленный в указанных документах срок.

08 июля 2022 года (Почтой России) и 11 июля 2022 года (в электронном виде) АО «Лаборатория Касперского» направило в адрес Партнера претензию от 07.07.2022 об оплате задолженности по договору с указанием, что в случае неудовлетворения требований претензии (т.е. невыплаты суммы долга в срок до 25 июля 2022 года), Общество будет вынуждено обратиться в суд для целей взыскания задолженности и предусмотренной Договором неустойки с отнесением судебных расходов на Партнера и отметило, что данная претензия является финальной попыткой Общества урегулировать спор в досудебном порядке.

По состоянию на «29» июля 2022 года задолженность Ответчика в пользу Общества не погашена и составляет 5 754 210,00 рублей (пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи двести десять рублей 00 копеек), что подтверждается Актом расчета вознаграждения № ЛК212016 от 31.12.2021, актами сверки и счетом № ЛК220035 от 12.01.2022.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление суммы вознаграждения Партнером Лицензиар вправе взыскать с Партнера пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно перечисленной суммы вознаграждения (неустойка).

Таким образом, по состоянию на 29 июля 2022 года (дата искового заявления) размер неустойки составляет 575 421 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом истец свои обязательства по Лицензионному договору №10/ЛК от 01.04.2019 исполнил надлежащим образом, передал ответчику неисключительную на использование программного обеспечения, что подтверждается, счетом № ЛК220035 от 12.01.2022 (Акт расчета вознаграждения № 212016 от 31.12.2021).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате лицензионного вознаграждения по Лицензионному договору №10/ЛК от 01.04.2019 в размере 5 754 210 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 29.07.2022 в размере 575 421 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление суммы вознаграждения Партнером Лицензиар вправе взыскать с Партнера пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно перечисленной суммы вознаграждения (неустойка).

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 575 421 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОНЕВЕЛЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБОРАТОРИЯ КАСПЕРСКОГО" основной долг в размере 5 754 210 руб., неустойку в размере 575 421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 648 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников