Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А43-13861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-13861/2018

15 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);

представителя от ООО «Гранд-НН»:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу № А43-13861/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН»

о признании незаконным бездействия

конкурсного управляющего ФИО1


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Корсика»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 обществос ограниченной ответственностью «Корсика» (далее – общество «Корсика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обществос ограниченной ответственностью «Гранд-НН» (далее – общество «Гранд-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегосяв необращении в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющегоФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее – общество «Деметра+»), а такжев непринятии иных мер, направленных на его отстранение.

Определением от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, заявление оставленобез удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Гранд-НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что дебиторская задолженность общества «Деметра+» является единственным активом должника. В свою очередь, указанное общество также находится в процедуре банкротства. Названные обстоятельства возлагают на конкурсного управляющего должником ФИО1 обязанность по контролю действий конкурсного управляющего дебитором. Общество «Гранд-НН» настаивает, что, несмотря на представление ФИО1 информацииоб аффилированности конкурсного управляющего ФИО3 с кредитором общества «Деметра+», она не приняла мер к его отстранению, что не отвечает интересам кредиторов должника.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию общества «Гранд-НН», указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу№ А43-13861/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определенв статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основаниемдля признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прави законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суды, что общество «Корсика» является кредитором общества «Деметра+»; требования должника в размере 8 081 000 рублей включены в реестр требований кредиторов указанной организации определением от18.08.2020 по делу № А43-33037/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых основанийдля удовлетворении жалобы общества «Гранд-НН». При этом суды исходили из того, что вменяемое конкурсному управляющему бездействие, выразившееся в неподаче заявления об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Диметра+», не привело к нарушению прав кредиторов должника. Невозможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств от общества «Деметра+» не доказана.

Осведомленность ФИО1 о наличии родственных отношений между конкурсным управляющим обществом «Деметра+» ФИО3 и директором кредитора данного общества материалами обособленного спора не подтверждена.

Кроме того, как указали суды, общество «Гранд-НН», являясь кредитором общества «Деметра+» по текущим платежам, неоднократно в 2020 году обращалось с жалобамина действия конкурсного управляющего ФИО3, а в конце 2021 года – обратилосьс требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 04.03.2022, принятым в рамках дела о банкротстве общества «Деметра+», ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом; определением от 29.04.2022 новым конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы общества «Гранд-НН» на бездействие конкурсного управляющего у судов не имелось.

Обстоятельства проведения собрания кредиторов общества «Деметра+»по заявлению ФИО1, причинения должнику убытков вследствие нарушения ФИО3 очередности удовлетворения требований кредиторов, а также проведения им в день своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего собрания кредиторов в целях избрания новой кандидатуры конкурсного управляющегос нарушением норм законодательства о банкротстве, не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

Доводы общества «Гранд-НН» о совершении ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществ «Диметра+» незаконных действий,в результате которых должнику причинены убытки, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником. Такие обстоятельства, при их доказанности, могут служить основаниемдля привлечения к гражданско-правовой ответственности непосредственно арбитражного управляющего, незаконные действия которого привели к возникновению убытков.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А43-13861/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова