Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-30838/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30838/2021
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Фрязиновская - 24" (адрес: Россия 160000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; 2) ФИО2

о взыскании 59 384 рубля


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 22.02.2022 г. 2) не явился, извещен

- от третьего лица: 1) ФИО4, по доверенности от 09.08.2021 г. 2) не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Фрязиновская - 24" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 54 798 рублей 83 копеек задолженности и неустойки за оказанные коммунальные услуги за период с января 2018 г. по февраль 2021 г., 4 532 рубля 56 копеек взносов на капитальный ремонт за период с октября 2019 г. по февраль 2021 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что спорная квартира передана по договору найма №ЗРУЖО-35-53/124/2018 от 11.09.2018 г. ФИО2, указал на пропуск срока исковой давности за часть заявленного периода.

Определением от 25.08.2021 г. суд обязал истца представить письменную позицию по возражения ответчика, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2.

К судебному заеданию 25.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец направил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчиков 21 571 рубль 81 копейку задолженности и неустойки за период с апреля 2018 г. по декабрь 2021 г. за содержание и коммунальные услуги, 4 776 рублей 44 копейки по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по декабрь 2021 г.

Указанные уточнения не были приняты судом в связи с увеличением периода в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 2 830 рублей 03 копейки задолженности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги за период апрель 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., 4 108 рублей 18 копеек неустойки, 5 009 рублей 28 копеек задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. Истец пояснил, что из расчета были исключены периоды, подпадающие под исковую давность, также исключены периоды в части услуг по содержанию и коммунальные услуги с 11.09.2018 г., все оплаты с указанной даты производились по договору найма, указал, что расчет пени был произведен программой в связи с чем представить подробный расчет невозможно. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ.

Ответчик представил дополнения к отзыву.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей истца, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, ФИО2.

Выслушав представителей ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД).

Квартира №64, расположенная в МКД, передана у оперативное управление Учреждению, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению платы за содержание, коммунальные услуги и капитальный ремонт, Товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо, не собственника. Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Поскольку квартира в многоквартирном доме закреплена за Учреждением на праве оперативного управления, у Учреждения имеется обязанность по их содержанию.

Период, когда помещение было передано по договору найма третьему лицу, с учетом уточнения исковых требований, в спорный период не входит.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд истцом 30.03.2021 путем почтового направления.

С учетом сроков соблюдения претензионного порядка, а также дат внесения платежей, срок исковой давности за период с января 2018 года не пропущен.

Истец просит взыскать задолженность с апреля 2018 года.

Истцом в многоквартирном доме в спорный период начислены платежи:

за содержание и коммунальные услуги:

за апрель 2018 г. – 1705,98 рублей, оплачено 2 153,33 рубля;

за май 2018 г. – 1 050,23 рубля;

за июнь 2018 г. – 3 034,54 рубля, оплачено 1 050,23 рубля;

за июль 2018 г. – 1224,38 рублей, оплачено 3034,54 рубля;

за август 2018 г. – 1 124,67 рублей, оплачено 1225 рублей.

таким образом, за период с апреля 2018 г. по август 2018 г. начислено 8 139,8 рублей, оплачено – 7 463,1 рублей.

за капитальный ремонт:

за период с апреля 2018 г. по февраль 2021 г. начислено 10 747 рублей 08 копеек, в указанный период произведены оплаты на сумму 10 263 рубля 51 копейку.

С учетом произведенных в спорный период оплат задолженность ответчика составляет:

676 рублей 70 копеек за содержание и коммунальные услуги и 483 рубля 57 копеек по уплате взносов на капитальный ремонт.

Данные об оплате соответствуют сведениям, представленным истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за содержание и коммунальные услуги в размере 4 108 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки истцом не представлен. Как указывает истец, расчет пеней был произведен программой автоматически.

Как следует из расчета задолженности истца, пени были включены в выставляемые счета за просрочку ранее заявленного истцом периода, выходящего за пределы срока исковой давности. Исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня начисляется начиная с 31 дня просрочки.

Истом в представленных расчетах задолженности указаны даты оплат, которые не превышают вышеуказанный период, на который начисление неустойки не производится.

Сумму неустойку, заявленную истцом, нельзя признать обоснованной и верной.

Вместе с тем, поскольку судом установлена просрочка внесения части оплат, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки на сумму 440 рублей 61 копейку, начисленную с 01.09.2018 г. по 12.04.2021 г.

Оснований для возложения обязательств по оплате на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Фрязиновская - 24" (ИНН: <***>) 1 600 рублей 88 копеек, из которых 1 160 рублей 27 копеек - задолженность, 440 рублей 61 копейка - неустойка, а также 268 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Фрязиновская - 24" из федерального бюджета 373 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.