Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А75-20323/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-20323/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2018(судья Лысенко Г.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б) по делу № А75-20323/2017, принятые по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) к Администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6, ИНН 8601003378, ОГРН 1028600511488) о предоставлении жилого помещения взамен снесённого.

В заседании участвовала представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Беляева Т.В. по доверенности от 17.10.2018.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Администрация) об обязании предоставления взамен снесённого жилого помещения, расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 3, квартир 10, другое эквивалентное жилое помещение в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что для осуществления его полномочий необходимо именно предоставление жилого помещения, вывод суда о том, что он не является собственником не соответствует действительности.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев кассационную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 26,5 кв. м, расположенная на 1 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 3, квартира 10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2004 сделана запись регистрации № 86-01/00-7/2004-254 (свидетельство о государственной регистрации права серия 86 № АА701773).

Как указывает истец, 01.11.2008 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду; квартира закреплена за МТУ Росимущества и отнесена к специализированному жилищному фонду с целью мотивации труда государственных гражданских служащих, из числа необеспеченных жилыми помещениями молодых специалистов, а также специалистов, прибывающих из других населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился к Территориальному управлению Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с письмом от 15.09.2017 ДМС № 22-исх.6767/17 с просьбой рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность города Ханты-Мансийска в порядке, установленном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность». Также из указанного письма усматривается, что по решению комиссии для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда многоквартирный жилой дом № 3 по улице Дзержинского признан аварийным и подлежащим сносу, а помещение № 10 не может использоваться для проживания.

МТУ Росимущества в своём письме от 17.10.2017 № 3581/06 не возражало против сноса объекта недвижимости при условии предоставления взамен изымаемого жилого помещения (квартиры № 10) другого жилого помещения в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Не получив ответ на вышеуказанное письмо, истец, указывая на снос объекта недвижимости, обратился к ответчику с претензией от 23.10.2017 № 3789/06 о предоставлении эквивалентного жилого помещения взамен снесённого (квартиры № 10 площадью 26,5 кв. м).

Оставление Администрацией претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истец не является собственником спорной квартиры, а согласно пункту 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, при этом, признав выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, не являющегося собственником жилого помещения ошибочным, не приведшим к принятию неверного по существу судебного акта. Поскольку в рассматриваемом случае истец является обладателем, с учётом правопреемства, вещного права (права оперативного управления) на спорное жилое помещение; в силу представленных законом правомочий МТУ Росимущества является органом, компетентным по обеспечению имущественных интересов публичного собственника в отношениях с третьими лицами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из положений пункта 6 статьи 32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно: по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещенияза изымаемое жилое помещение.

В пункте 10 указанной нормы права предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требованияо сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, предоставление собственнику взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

При этом вопреки доводам кассатора указанные правила установленные статьёй 32 ЖК РФ не содержит изъятий и является императивной.

Суд округа считает, что судами верно определён предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора, в полном объёме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 09.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Ишутина

С.А. Мельник