Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А32-15236/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-15236/2017
г. Краснодар
16 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15236/2017

по исковому заявлению ООО ЧОО «13 отдел», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Империя», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «13 отдел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Империя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств от 01.06.2014 № 137/06 в размере 25 610 рублей, в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.06.2014 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств № 137/06, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по обеспечению охраны и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, оборудованного средствами охранной сигнализации с выводом сигнала тревоги на станцию мониторинга «PUPER».

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.06.2014 по 31.12.2014.

Оплата стоимости услуг определяется договорной ценой согласно приложения № 2 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата стоимости услуг охраны производится заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением на расчетный счет охраны или иным способом, согласованным с охраной.

Согласно пункту 6.1 договора, услуги считаются оказанными ежемесячно после подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг заказчиком и охраной.

Истец обязательства из договора выполнил надлежащим способом, что подтверждается актами оказания услуг № 1117 от 30.04.2016, № 1347 от 31.05.2016, № 1720 от 30.06.2016, № 1980 от 31.07.2016, № 2369 от 31.08.2016, № 2614 от 30.09.2016, № 2813 от 31.10.2016, № 3643 от 31.12.2016, № 508 от 28.02.2017, № 865 от 31.03.2017, подписанными сторонами без претензий и возражений.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, неоплаченными остаются услуги на общую сумму 25 610 рублей, что также подтверждается актом сверки задолженности подписанным сторонами.

В целях мирного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств от 01.06.2014 № 137/06, акты оказания услуг № 1117 от 30.04.2016, № 1347 от 31.05.2016, № 1720 от 30.06.2016, № 1980 от 31.07.2016, № 2369 от 31.08.2016, № 2614 от 30.09.2016, № 2813 от 31.10.2016, № 3643 от 31.12.2016, № 508 от 28.02.2017, № 865 от 31.03.2017, акт сверки задолженности за период с января 2016 по март 2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Империя», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО «13 отдел», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств от 01.06.2014 № 137/06 в размере 25 610 рублей, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская