Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А53-45871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45871/23
04 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Азовская судоверфь» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетал 07» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Азовская судоверфь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетал 07» о взыскании задолженности по договору № У-33/16 от 12.09.2016 в размере 2 000 000 рублей, пени в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, а также отложил судебное разбирательство на 26 марта 2024 года на 15 часов 40 минут, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя также не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2016 между акционерным обществом «Азовская судоверфь» (порт) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетал 07» (грузовладелец) заключен договор об оказании услуг № У-33/16, согласно условиям которого порт за вознаграждение принимает на себя обязательства по перегрузке сыпучих и инертных материалов (песок, щебень и т.д.) (в дальнейшем Груз) по поручению грузовладельца, а грузовладелец оплачивает работы и услуги порта по согласованным тарифам, указанным в разделе 4 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора грузовладелец обязан произвести предоплату на выполнение работа (оказание услуг) по погрузке заявленной партии Груза в размере 100% их стоимости не позднее чем за 24 часа до постановки судна к причалу для погрузки, на основании выставленных портом счетов. В конце каждого месяца проводится перерасчет объемов переваленного груза. Окончательный расчет за выполненные работы (оказанные услуги) по погрузке судовой партии осуществляется грузовладельцем по факту выполненных работ на основании акта фактического объема погруженного груза и выставленных портом счетов в течение 3-х банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за работы и услуги, не предусмотренные настоящим договором, но выполненные портом по письменной заявке грузовладельца, а также дополнительные расходы, понесенные портом во исполнение настоящего договора и предварительно согласованные с грузовладельцем - оплачиваются им на основании выставленных портом счетов в соответствии с расчетом объема переваленного груза, согласно грузовой марке судна.

Согласно пункту 5.2.4 договора за неуплату грузовладельцем в срок платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, последний оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на сумму 3 750 492 рубля 11 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах № 41 от 30.04.2017 на сумму 2 534 137 рублей 33 копейки, № 50 от 31.05.2017 на сумму 501 703 рубля 67 копеек, № 65 от 05.07.2017 на сумму 714 651 рубль 11 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 000 000 рублей.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 000 000 рублей. Факт наличия и размер долга подтвержден актом сверки расчетов, составленным сторонами по состоянию на 31.12.2022 и имеющим оттиск печатей организаций.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 06.12.2023.

При этом 16.10.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Вместе с тем, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 названного постановления по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2023 по состоянию на 31.12.2022, подписанный ответчиком и имеющий оттиск печати. Данным документом подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 000 000 рублей по состоянию на 31.12.2022.

С учетом указанных обстоятельств суд признал течение срока исковой давности прерванным фактом подписания ответчиком акта сверки от 17.01.2023, в связи с чем констатировал отсутствие факта пропуска истцом данного срока.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 200 000 рублей за период с 04.05.2017 по 16.10.2023.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.4 договора за неуплату грузовладельцем в срок платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, последний оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 34 000 рублей по платежным поручениям № 3514 от 25.12.2023, № 9 от 09.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетал 07» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Азовская судоверфь» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 2 000 000 рублей, пеню в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 000 рублей, всего 2 234 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.