Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А57-8871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8871/2019
02 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» в лице ликвидационной комиссии АО «БПАК», Саратовская область, г. Балаково

заинтересованное лицо:

Государственный инспектор Саратовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, Саратовская область, г. Балаково

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов

об отмене предписания от 29.01.2019 г. №4-Л/2,

при участии:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 28.03.2019 г.,

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 28.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Балаковский пассажирский автокомбинат» в лице ликвидационной комиссии АО «БПАК» с заявлением об отмене предписания от 29.01.2019 г. №4-Л/2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.01.2019 г. №01, Министерством была проведена внеплановая документарная проверка деятельности акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» (далее АО «БПАК» или Общество).

По результатам проверки, 29.01.2019 г., был составлен акт №4-Л/2 и выдано в отношении АО «БПАК» предписание от 29.01.2019 г. №4-Л/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, согласно которому, обществу предписано в срок до 29.05.2019 г. осуществить ряд мероприятий в области охраны окружающей среды, а именно: установить нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; разработать план мероприятий по уменьшению указанных выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий и согласовать с Министерством; поставить на государственный кадастровый учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду; разработать и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; установить лимиты на размещение отходов; наладить ведение учета образовавшихся и переданных отходов I-V класса опасности, связанных с его хозяйственной деятельностью.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства от 09.01.2019 г. № 01 консультантом Левобережного инспекционного отдела Министерства, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка АО «БПАК».

Основанием для проведения указанной проверки явилось истечение срока исполнения заявителем п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ранее выданного предписания в области охраны окружающей среды от 04.07.2018 г. № 4-Л/4.

Копия распоряжения была вручена председателю ликвидационной комиссии АО «БПАК» ФИО5 16.01.2019 г.

По результатам проверки, государственным инспектором 29.01.2019 г. был составлен акт проверки, из которого следует, что АО «БПАК» пункт 1 предписания 4-Л/4 от 04.07.2018 г. «Установить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 2 предписания 4-Л/4 «Получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 3 предписания от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. «Разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) и согласовать в Министерстве» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 4 предписания от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. «Поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 5 предписания от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. «Разработать и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 6 предписания от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. «Установить лимиты на размещение отходов» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен; пункт 7 предписания от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. «Наладить ведение учета образовавшихся и переданных отходов I-V классов опасности» в срок до 17.12.2018 г. - не выполнен.

Выданное АО «БПАК» предписание от 04-Л/4 от 04.07.2018 г. заявителем не оспаривалось.

Поскольку указанные пункты выданного 04.07.2018 г. предписания не выполнены, каких-либо доказательств принятия соответствующих мер инспектору не представлено, в соответствии с требованиями части 3 статьи 16, подпункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 государственным инспектором выдано новое предписание со сроком исполнения - до 29.05.2019 г.

Обязанность по выполнению указанных в предписании требований правовых актов в области охраны окружающей среды предусмотрена статьями 6, 12, 19 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 11, 18 Федерального закона от 24.06А998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», постановлением Правительства Саратовской области от 12.11.2012 г. № 671-П «О Порядке проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Саратовской области».

Выражая несогласие с оспариваемым предписанием, заявитель указывает, что, согласно протоколу заседания совета директоров акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» от 18.07.2018 г., было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии.

Решением Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (учредитель АО «БПАК») от 01.11.2018 г. было постановлено ликвидировать АО «БПАК» и назначить ликвидационную комиссию общества.

Тем же распоряжением, ликвидационной комиссии было поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с требованиями законодательства и опубликовать, в установленном законом порядке, сообщение о ликвидации АО «БПАК», порядке и сроках предъявления требований кредиторов в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, акционерное общество «Балаковский пассажирский автокомбинат» находится в стадии ликвидации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ- 12.11.2018 г.).

Таким образом, заявитель полагает, что с момента принятия решения о ликвидации АО «БПАК», общество прекратило свою хозяйственную деятельность и в настоящее время осуществляет, в лице ликвидационной комиссии, расчеты с кредиторами, а также иные мероприятия направленные на завершение процедуры ликвидации, в том числе увольнение работников, инвентаризация имущества и так далее, в связи с чем исполнение предписания не представляется возможным.

Суд, рассмотрев данный довод, считает его подлежащим отклонению по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (часть первая) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ (часть первая) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ (часть первая)).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (часть первая), пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 01.11.2018 г. учредителями (участниками) или органом АО «БПАК» принято решение о ликвидации юридического лица. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 12.11.2018 г.

Таким образом, с момента принятия 01.11.2018 г. решения комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о ликвидации АО «БПАК» и формировании ликвидационной комиссии к ней как к ликвидатору перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за текущей деятельностью общества.

Поскольку деятельность общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а на сегодняшний момент сведений о ликвидации юридического лица, прекращении его деятельности в ЕГРЮЛ не содержится, бремя ответственности за нарушение АО «БПАК» требований закона, в том числе за невыполнение выданного государственным инспектором предписания, до фактической ликвидации общества несет его ликвидатор.

Кроме того, осуществление начала процедуры ликвидации не исключает возможности восстановления правоспособности общества в дальнейшем.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интерес в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Анализ названных положений показывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, которые послужили основанием для обращения в суд, возлагается на лицо, которое обратилось в суд за защитой нарушенного права. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действия (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание было выдано АО «БПАК» с соблюдением требований закона. Грубых нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», которые влекут безусловную отмену результатов проверки в силу их недействительности (статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), при проведении проверки государственным инспектором не допущено.

Заявитель ссылается на неисполнимость предписания государственного инспектора от 29.01.2019 г. № 4-Л/2, в соответствии с которым АО «БПАК» должно было провести определенные мероприятия в области охраны окружающей среды, однако, достаточных доказательств этому заявителем не приводится.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают нарушение выданным предписанием прав АО «БПАК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт невыполнения выданного заявителю предписания им не отрицается. Доказательств принятия мер, направленных на выполнение предписания, с учетом ранее выданных предписаний (от 04.07.2018 г., от 06.12.2017 г.), заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку судом была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию с заявителя в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова