Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А58-4846/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4846/2022
13 декабря 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 803 032,60 рублей убытков,

при отсутствии надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Алекс-Ком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 803 03260 рублей убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ по договору подряда от 27.09.2018 на объекте Муниципальное общеобразовательное учреждение-средняя общеобразовательная школа № 13, место выполнения работ РС(Я) <...>.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23 мая 2018 года между Муниципальным общеобразовательным учреждением- средняя общеобразовательная школа № 13 г. Нерюнгри (заказчик) и ООО «Алекс-Ком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816300017018000045 -0117043-03, на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания Муниципального общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа № 13 г. Нерюнгри.

27.09.2018 ООО «Алекс-Ком» (истец) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчиком, ответчик) договор подряда на выполнение части работ на объекте Муниципальное общеобразовательное учреждение-средняя общеобразовательная школа № 13 место выполнения работ РС (Я) <...>.

Стоимость выполняемых работ составила 920 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 по делу А58-1598/2019 с ООО «Алекс-Ком» в пользу ИП ФИО2 взыскано 694 086,57 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.09.2018г., 130 067,08 рублей пени и 20 725 рублей расходов по госпошлине. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 поуказанному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от 02.02.2021, решение Арбитражного суда РеспубликиСаха (Якутия) от 12.08.2020 изменено в части, принят новый судебный акт. С ООО«Алекс-Ком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 694 068,57 рублей основного долга, 92 000 рублей неустойки, 16 964,03 рублей расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. При рассмотрении дела №А58-1598/2019 на основании судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ООО Научно- производственное объединение «Техэксперт», установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 работы на объекте выполнил частично, фактическая стоимость выполненных работ составила 1 228 652,51 рублей. Работы, за исключением замены сливов на оконных блоков из листовой стали выполнены некачественно, не соответствуют техническому заданию, требованиям строительных норм и правил, окраска фасадов, окон и дверей могут быть использованы потребителем в виде защитных покрытий основных несущих конструкций, использование результата работ возможно в процентном соотношении объема качественно выполненных работ. Общая стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика без учета материалов установлена в размере 694 068,57 рублей, остальные работы оплате не подлежат.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2022 по другому делу - А58-10319/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 13 г. Нерюнгри взыскана стоимость некачественно выполненных работ по муниципальному контракту № 0816300017018000045-0117043-03 от 23 мая 2018 года на ремонт СОШ № 13 в размере 1 684 348,69 рублей. При этом судом установлено, что работы по окраске фасада, окон и дверей, в том числе выполненных субподрядчиком ФИО2, выполнены некачественно, с нарушением технологии работ и строительных норм и правил, недостатки работ являются следствием нарушения технологии производства работ. Стоимость некачественных выполненных работ на момент их выполнения составляет 1 684 348,69 рублей. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истец полагает, что убытки, понесенные истцом в связи с недостатками, обнаруженными в процессе эксплуатации здания школы, ремонтные работы по которым проведены ответчиком, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что ответчиком не оспорено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела №А58-10319/2019 судом были исследованы муниципальный контракт от 23.05.2018 № 0816300017018000045-0117043-03 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 13 г. Нерюнгри, техническое задание, акты приемки выполненных работ и акты выявленных дефектов.

Так установлено, что в приложении № 2 к контракту (График производства работ) сторонами согласованы наименование работ, их объемы и сроки выполнения, а именно к выполнению подлежат следующие работы:

1. Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей, прокладками "Вилатерм", монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся, 3200 м;

2. Ремонт штукатурки фасадов с приямками сухой растворной смесью (типа «Ветонит»), 1820 кв.м.;

3. Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов окон по камню и бетону цементно-известковым раствором с: земли и лесов, 222 кв.м.;

4. Ремонт штукатурки фасадов входов снаружи и изнутри сухой растворной смесью (типа «Ветонит»), 340 кв.м.;

5. Устройство основания под штукатурку из металлической сетки: по кирпичным и бетонным поверхностям, 420 кв.м.;

6. Огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску акриловыми красками красками: простых с земли и лесов, 5200 кв.м.;

7. Шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов, 5200 кв.м.;

8. Окраска акриловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с лестниц, 5200 кв.м.;

9. Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за 2 раза только со стороны фасада с расчисткой старой краски: до 35 %, 685,44 кв.м.;

10. Улучшенная масляная окраска ранее окрашенных дверей: за два раза с расчисткой старой краски до 10% (с наружной стороны), 18,9 кв.м.;

11. Замена сливов на оконных блоках (старых) из листовой оцинкованной стали, 112,5 кв.м. покрытия;

12. Монтаж опорных конструкций: для 12. крепления профлиста по навесам массой до 0,5 т, 0,1т;

13. Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021, 5,51 кв.м.;

14. Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115, 5,51 кв.м;

15. Замена кровельного покрытия: из профилированного листа по входам и вентшахтам, 14 кв.м.;

16. Ремонт металлических лестничных решеток, 25 м;

17. Ремонт: прямой части поручня с постановкой заделок, 30 заделок;

18. Окраска масляными составами: деревянных поручней, 5 кв.м.;

19. Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических ограждений лестниц и входов, 50 кв.м.;

20. Устройство стяжек по площадкам входов: из выравнивающей смеси типа "Ветонит" 5000, толщиной 10 мм, 45 кв.м. стяжки;

21. Ремонт ступеней: бетонных, 20 ступеней;

22. Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ, 4231 кв.м.;

23. Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону, 30 кв.м.;

24. Ремонт отмостки: бетонной толщиной 15 см, 220 кв.м. отмостки;

25. Устройство деформационного осадочного шва при толщине шва 25 мм, глубине 20 см, 73,3м шва;

26. Армирование подстилающих слоев и набетонок, 0,45т.

Приложение № 3 к контракту содержит Локальную смету № 1 на ремонт межпанельных швов и окраску фасада здания СОШ № 13 на сумму 4 960 012 руб.

По результатам проведенной в рамках указанного дела экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: «Работы по ремонту межпанельных швов и окраске фасада здания МОУ СОШ № 13 г. Нерюнгри, выполненные ООО «Алекс-Ком», не соответствуют Техническому заданию; СП 71.13330.2017 - п. 7.2, 7.3, 7.5; СП 50.13330.2012 - п. 7.3; СП 118.13330.2012 - п.9»;

По второму вопросу в ходе визуального - инструментального обследования объекта здания МОУ СОШ № 13 г. Нерюнгри, проведенного 31.08.2021, выявлено, что работы по муниципальному контракту № 0816300017018000045-0117043-03 были выполнены, но частично (стр. 19 экспертного заключения); работы сведены в Таблицу № 2 Объемная ведомость работ;

По третьему вопросу: «Обнаружено, что швы заделаны не герметично со стороны центрального фасада блок «В», в результате чего в учебных кабинетах стало холоднее, связано это с тем, что некачественно выполнены (с нарушением технологии) работы. По периметру здания имеется частичное разрушение целостности штукатурного покрытия фасада, входов и откосов окон, такие как - вертикальные трещины по стыкам и швам, отслоение штукатурного слоя от основания (временной характер), а также образование пустот, которые могут образоваться в результате ряда причин, а именно: - неправильная подготовка основания; - некачественная штукатурная смесь; - нарушение технологии нанесения штукатурки на основание; - несоблюдение условий, требуемых для схватывания и набора прочности штукатурного раствора; - нарушение технологии производства работ в зимнее время; - несоблюдение толщины наносимых слоев и времени выдержки предыдущего слоя; - несовместимость основания и штукатурки по прочности.

Рассмотренные причины образования дефектов и повреждений штукатурного покрытия фасада школы находятся в тесной взаимосвязи, и степень влияния каждого из этих факторов в отдельности оценить невозможно. Таким образом, проблема качества и долговечности штукатурного покрытия является комплексной. Работы по оштукатуриванию являются полным несоответствием условиям технического задания, а значит некачественно выполненные (с нарушением технологии) работы. Работы по покраске окон, входов и фасада являются полным несоответствием условиям технического задания, а значит некачественно выполненные (с нарушением технологии) работы. Окраска деревянных окон и дверей произведена некачественно, на всех деревянных окнах и дверях наблюдается: неравномерное окрашивание в один слой, просвечивание нижележащих слоев краски, частичное отслоение краски, а также отсутствие грунтовочного слоя. Все эти дефекты образовались по ряду возможных причин: - несовместимость типов красок (при отделке поверхности по старой краске). - незагрунтованная деревянная поверхность. - высокое содержание смол в древесине. - покраска мокрой или плохо высушенной древесины масляной или алкидной краской. - влага, проступающая с тыльной стороны деревянного фасада (в случаях с красками на масляной основе), использование краски низкого качества. Окраска акриловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за два раза с лестниц - окраска стен фасада произведена некачественно, по всему периметру здания, где производились работы, наблюдается: различие по цвету, просвечивание нижележащих слоев краски, частичное отслоение краски, следы валика, трещины, а также отсутствие грунтовочного слоя. Данные дефекты могли образоваться по ряду следующих причин: - окрашивание загрязненных или окрашенных ранее поверхностей - окрашивание по непросохшей краске - использование слишком густой краски и недостаточной растушевки - использование несовместимых лакокрасочных материалов - потеря адгезии»;

По четвертому вопросу: «Объем некачественно выполненных работ представлен в таблице №3. Стоимость некачественно выполненных работ на момент их выполнения выведена в Локальной смете №1 (Приложение 1) и составляет: 1 684 348,69 руб.».

В рамках указанного дела ООО «Алекс-Ком» также ссылался на некачественность выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 Однако, факт выполнениях всех некачественных работ именно данным подрядчиком судом не установлено.

Кроме того, из представленной экспертом локальной сметы № 1 на некачественно выполненные работы сметной стоимостью 1 684 349 рублей, а именно: ремонт поверхности стены со стороны бассейна, ремонт стены со стороны кабинета № 103 (двор), ремонт цокольной части фасада, окраска и ремонт фасада каменных вставок, общестроительные работы, судом установлено, что в представленных справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 указаны работы по ремонту межпанельных швов и окраска фасада здания, иные работы, в том числе по устройству цокольной части фасада, ремонт каменных вставок и т.д. отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены в составе убытков стоимость указанных работ на сумму 1 684 348,69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).

В рамках дел №А58-1598/2019 и А58-10319/2019 судебными инстанциями было установлено, что на выполнение работ по объекту ремонт средней образовательной школы № 13 г. Нерюнгри было поручено ООО «Алекс-Ком», который в свою очередь привлекал нескольких подрядчиков, индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнял часть работ, виды и объемы которых совпадают только частично с работами, признанными некачественными в рамках выполненных работ по муниципальному контракту. Кроме того, стоимость некачественно выполненных ответчиком работ уже учтена судом при вынесении решения по делу А58-1598/2019г.

Доводов, позволяющих суду по настоящему делу прийти к иным выводам, истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд в силу статьи 69 АПК РФ применяет правило преюдициальности, что не требует дополнительной оценки тех же доказательств, на которые ссылался истец.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспорено, что ремонт школы осуществлял не только ответчик, но и иные субподрядчики. Доказательств того, что спорные работы выполнены именно ответчиком, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы убытков в размере 803 03260 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19 061 рублей платежным поручением № 5 от 08.06.2022. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 803 032,60 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.