Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-315136/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-315136/2024-114-2809 28 июля 2025 года г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Тевелевой Н.П. (единолично), при ведении протокола секретарем Закировым Т.М., при участии: не явка рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ» к ответчику ООО «ГРОСС» о взыскании 23.497.033руб.22коп. Иск заявлен о взыскании 23.497.033руб.22коп. задолженности, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга №АЛ 239895/01-23 СМР от 11.09.2023г., №АЛ 239895/02-23 СМР от 11.09.2023, №АЛ 239895/03-23 СМР от 11.09.2023 и расчета сальдо согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г. Стороны, явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между сторонами заключены договоры лизинга №АЛ 239895/01-23 СМР от 11.09.2023г., №АЛ 239895/02-23 СМР от 11.09.2023, №АЛ 239895/03-23 СМР от 11.09.2023, в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предметы лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи. Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договорам. Согласно п.2 договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку лизингополучателем нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, лизингодателем направлено уведомление о расторжении договора лизинга. Предметы лизинга возвращены лизингодателю и реализованы третьему лицу. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 23.497.033руб.22коп., в том числе: по договору №АЛ 239895/01-23 СМР от 11.09.2023г.в размере 6.517.989руб.74коп.; по договору №АЛ 239895/02-23 СМР от 11.09.2023 в размере 8.290.571руб.74коп.; по договору №АЛ 239895/03-23 СМР от 11.09.2023 в размере 8.688.471руб.74коп. Подробный расчет истца содержится в тексте искового заявления. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере. Возражений в части расчета сальдо от ответчика не поступало, что в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как признание обстоятельств на которых истец основывает свои требования. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 23.497.033руб.22коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке . Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. В соответствии со ст. ст. 12, 15, 309-310, 665, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 123,156, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ГРОСС» в пользу АО ВТБ Лизинг 23.497.033руб.22коп. убытков, 459.970руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяН.П. Тевелева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ВТБ Лизинг (подробнее)Ответчики:ООО "Гросс" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |