Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А26-5010/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5010/2024
г. Петрозаводск
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 041 706 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2,  доверенность 01.01.2024,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 041 706 руб. 58 коп. неотработанного аванса.

Определением суда от 21 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 сентября 2024 года и к судебному разбирательству на ту же дату.

Отзыв по существу исковых требований ответчик в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.09.2024 учитывая отсутствие возражений представителя истца и отсутствие письменных возражений ответчика, относительно готовности дела к  рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2023 г. между АО «Специализированный Застройщик «КСМ» (далее - Подрядчик) и ИП ФИО1 (далее - Субподрядчик) были заключены Договор подряда №188/23 (далее - Договор), Дополнительное соглашение №1 от 28.08.2023 г. к Договору.

В соответствии со ст.1 Договора Субподрядчик выполнит собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по восстановлению внутренней отделки здания ГЭС-1 на объекте: «Строительство малых гидроэлектростанций МГЭС «Белопорожская ГЭС-1» мощностью 24,9 МВт и МГЭС «Белопорожская ГЭС-2» мощностью 24,9 МВт» и сдаст работы Подрядчику.

Стоимость поручаемых Подрядчиком работ с учетом Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2023 г. составляет 4 437 893 руб. 64 коп. НДС не облагается.

Согласно п.5.1 Договора сроки выполнения работ: 10.08.2023 г. по 03.09.2023 г.

В соответствии с п.6.1 Договора Подрядчик произвел авансирование работ в размере 848 306 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением №7073 от 09.08.2023 г.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2023 г. Подрядчик произвел авансирование дополнительных работ в размере 1 898 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7711 от 28.08.2023 г.

Таким образом, общая сумма аванса, выплаченная Подрядчиком, составляет 2 746 586 руб. 82 коп.

На 06.12.2023 г. Подрядчик зафиксировал, что работники ИП ФИО1 покинули объект, работы не выполняются, нарушены сроки выполнения работ по Договору (письмо №533/ОВП от 06.12.2023г.). В данном письме АО «Специализированный Застройщик «КСМ» приглашалСубподрядчика прибыть на объект 12.12.2023 г. в 12:00 часов для передачи выполненных работ» надлежащего оформления соответствующих актов.

Актом комиссионного осмотра от 12.12.2023 г. зафиксировано частичное выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1  объема  работ,  предусмотренного  Договором.  Фактически  выполненный Субподрядчиком объем работ установлен в ведомости, приведенной в данном акте. Указанный акт подписан производителем работ АО «Специализированный Застройщик «КСМ» ФИО3, руководителем   проекта  АО   «Специализированный  Застройщик  «КСМ»  ФИО4, представителем незаинтересованного лица ООО «Аксиос» ФИО5

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ее представитель) на объект не явились. При этом Субподрядчик согласился с установленными в акте от 12.12.2023 г. объемами выполненных работ и представил в адрес Подрядчика подписанные документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.03.2024 г. (формы КС-2) на сумму 570 268 руб. 24 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.03.2024 г. (формы КС-3) на сумму 570 268 руб. 24 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 01.03.2024 г. (формы КС- 2) на сумму 1 134 612 руб. 00 коп. Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.03.2024 г. (формы КС-3) на сумму 1 134 612 руб. 00 коп. Всего на сумму 1 704 880 руб. 24 коп.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель  ФИО1 не продолжила выполнение работ по Договору. Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком составляет 1 041 706 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 7.9. Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, потребовав от Субподрядчика возврата уплаченной денежной суммы и возмещения причиненных убытков сверх неустойки в следующих случаях:

-задержки Субподрядчиком хода строительства по его  вине,  когда сроки выполнения Субподрядчиком работ, установленные в соответствии с настоящим договором нарушены более чем на 2 недели;

-  при необеспечении требуемого СНиП качества работ (если более двух раз Подрядчиком при приемке работ Акт выполненных работ (форма КС-2) не подписан по причине не устранения выявленных в процессе работ дефектов);

-  нарушения Субподрядчиком условий п.3.12. настоящего договора в течение двух месяцев, после даты его заключения.

Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику денежную сумму (аванс), уплаченную Подрядчиком за минусом стоимости качественно и своевременно выполненных и принятых Подрядчиком работ и возместить причиненные убытки в течение 10 календарных дней с момента предъявлен указанного требования Подрядчиком.

AO «Специализированный Застройщик «КСМ» направило ИП ФИО1 Уведомление №940 от 17.05.2024 г. о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса в размере 1 041 706 руб. 58 коп. Согласно отчету, об отслеживании отправления, Уведомление получено Ответчиком 01.06.2024 г. Однако, ответа от ИП ФИО1 не последовало.

Ответчик обладал сведениями о наличии к нему претензий со стороны Истца (неисполнение договорных обязательств, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса), следовательно, не был лишен возможности удовлетворить требования АО «Специализированный Застройщик «КСМ» добровольно. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны АО «Специализированный Застройщик «КСМ» соблюден.

В связи с изложенным, АО «Специализированный Застройщик «КСМ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения  не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в иной срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не обычаев либо существа обязательства.

Поскольку работы на взыскиваемую сумму не выполнены, срок производства работ по договору истек, дальнейшее удержание ответчиком неотработанного аванса в размере 1 041 706  руб. 58 коп.  создает ему неосновательное обогащение за счет истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании аванса в сумме 1 041 706 руб. 58 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 041 706 руб. 58 коп. задолженности в виде неотработанного аванса, 23 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.