Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А60-59755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59755/2023
07 мая 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59755/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "Стартек", ООО "УБЗ-Логистик", ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от заявителя конкурсный управляющий ФИО3,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО "Стартек" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО "УБЗ-Логистик" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ФИО2 представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные заявителем.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно:

1. Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022г., составленный судебным приставом исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 114612/22/66001-ИП.

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя   Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в наложении ареста 08.12.2022г. па транспортное средство:

- Мерседес Бенц, 2019 г.в. гос.рег.знак <***> V1N: <***> цвет: белый.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетcкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении Должнику акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022г.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской облаем и ФИО1 выразившееся в не направлении Должнику копии постановления от 13.03.2023г. о принятии результатов оценки.

5. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной служим судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления 05.04.2023 о передаче на торги транспортного средства:

- Мерседес Бенц. 2019 г.в.. гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый.


Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022г., составленный судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №114612/22/66001-ИП.

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в наложении ареста 08.12.2022г. на транспортное средство:

- Мерседес Бенц, 2019 г.в., гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении Должнику акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2022г.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении Должнику копии постановления от 13.03.2023г. о принятии результатов оценки.

5. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления 05.04.2023г. о передаче на торги транспортного средства:

- Мерседес Бенц, 2019 г.в., гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый.

6. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в вынесении постановления о распределении денежных средств по СД от 03.10.2023г. при значительном несоответствии сумм распределённых денежных средств и сумм полученных от реализации имущества должника, и незаконным действие Начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, выразившееся в утверждении постановления о распределении денежных средств по СД от 03.10.2023г.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не направлении Должнику копии постановления о распределении денежных средств по СД от 03.10.2023г.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" ФИО3 заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнительного производства №116412/22/66001-ИП судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО1 08.12.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства: Мерседес Бенц, 2019 г.в., гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый.

В соответствии с данным актом транспортное средство было передано на ответственное хранение взыскателю ООО «УБЗ-Логистнк».

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП  ФИО1 было незаконно обращено взыскание на указанное транспортное средство, так как на момент совершения исполнительных действий собственником ТС являлся ООО «СТАРТРЕК».

03 марта 2021 года между ООО «СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС» и ООО «СТАРТРЕК» заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц, 2019 г.в., гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый, с рассрочкой платежа. В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи оплата автомобиля производиться в рассрочку на расчетный счет лизинговой компании АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», в сроки, обусловленные договором лизинга №2509899-ФЛ/ЕКТ-20 от 13.11.2020.

ООО «СТАРТРЕК» выполнило свои обязательства по договору купли-продажи и оплате лизинговых платежей в размере 3210565,72 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по договору лизинга №2509899-ФЛ/ЕКТ-20 от 13.11.2020.

ООО «СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС» фактически передало ООО «СТАРТРЕК» автомобиль по акту приема-передачи 05 мая 2022 года. Только не был передан оригинал ПТС. Без этого документа ООО «СТАРТРЕК» не могло оформить регистрацию ТС.

23 августа 2022 года ООО «СТАРТРЕК» направило претензию ООО «СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС» с требованием передать оригинал ПТС.

В связи не исполнением требования и фактическим изъятием автомобиля 08.12.2022 ООО «СТАРТРЕК» подало 19 декабря 2022 года исковое заявление к ООО «Северный экспресс» о признании права собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Cудебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО1 13.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов, оценки, транспортного средства, указанного в акте о наложении ареста (описи) имущества от 08.12.2022.

05 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеуказанного арестованного транспортного средства.

08.09.2023 спорное ТС реализовано с публичных торгов, победителем торгов признан ответчик ФИО2, с которым 20.09.2023 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 188.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по СД от 03.10.2023.

Полагая, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу № А60-33182/2021 удовлетворены исковые требования ООО«УБЗ-Логистик» к ООО «Северный Экспресс» о расторжении договоров ивзыскании неосновательного обогащения, с ООО «Северный Экспресс» в пользу ООО «УБЗ-Логистик» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 933 130 руб., с последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 по делу № А60-33182/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу оставлены без изменения.          Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП     г.Екатеринбурга по заявлению взыскателя ООО "УБЗ-Логистик" возбуждены два исполнительных производства в отношении должника ООО «Северный Экспресс»: № 116412/22/66001-ИП от 20.05.2022 на основании исполнительного листа от 13.05.2022 № ФС 036005180 и № 39547/23/66001-ИП от 20.02.2023 на основании исполнительного листа от 13.09.2022 ФС № 037588745, выданных Арбитражным Судом Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 исполнительные производства № 116412/22/66001-ИП и 39547/23/66001-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 116412/22/66001-СД от 05.10.2023.

  Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №116412/22/66001-ИП судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО1 наложен арест в отношении транспортного средства: Мерседес Бенц, 2019 г.в., гос.рег.знак <***> VIN: <***> цвет: белый, находившегося во владении и пользовании должника по договору лизинга № 2509899-ФЛ/ЕКТ-20.

13.11.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Северный Экспресс» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2509899-ФЛ/ЕКТ-20 в отношении указанного транспортного средства, по условиям которого лизинговые платежи в общей сумме 3 719 780 руб. должны быть внесены ООО «Северный Экспресс» в срок до 27.112023. По окончании срока лизинга, право собственности на предмет лизинга передается Лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи.

03.03.2021 между ООО «Северный Экспресс» (продавец) и ООО «Стартрек» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Мерседес-Бенц А 200, гос.номер HI 11ВТ96,2019 г.в.

Цена автомобиля согласована сторонами в размере 3210565,72 руб., оплата производится покупателем в рассрочку, ежемесячными платежами на расчетный счет лизинговой компании АО «Лизинговая компания «Европлан» до окончания последнего платежа.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 03.03.2021, продавец обязуется передать автомобиль в день совершения последнего платежа по договору, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи автомобиля.

  Оплата по договору лизинга от 13.11.2020 внесена в полном объеме 05.05.2022.

Между ООО «Северный Экспресс» (продавец) и ООО «Стартрек» (покупатель) 05.05.2022 составлен акт приема-передачи транспортного средства.

         При этом установлено, что оригинал ПТС не был передан истцу владельцем автомобиля ООО «Северный Экспресс».

В рамках исполнительного производства №116412/22/66001-ИП судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление № 22/1237788 от 20.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий и аресте спорного ТС, постановление не обжаловалось.

08.12.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), после чего автомобиль передан на торги, 08.09.2023 спорное ТС реализовано с публичных торгов, победителем торгов признан ответчик ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля числится ФИО2 с 09.11.2023.

 ООО «Стартрек» обратилось в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство -автомобиль марки Мерседес Бенц, 2019 года выпуска. VIN: <***>, двигатель 28291480212687, кузов № WDD 1771871 J 134022, белого цвета, возложении обязанности по передаче транспортного средства, с установлением судебной неустойки в размере 1000 руб. в сутки за неисполнение обязанности.

        Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Стартрек» отказано.

         Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.03.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 оставлено без изменения.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 и Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.03.2025 по данному делу установлено, что доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, отсутствуют. Истцом не была исполнена обязанность в качестве нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя; каких-либо действий, направленных на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, т.е. использование по его прямому назначению, не производилось; полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля новым собственником не приобретался; транспортный налог не оплачивался. Кроме того, на момент подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля и выплаты лизинговых платежей - 05.05.2022, долговые обязательства ООО «Северный Экспресс» имели место. Указанные обстоятельства не позволяют считать доказанным факт действительной передачи имущества во исполнение условий представленного договора купли-продажи, и, как следствие, сделать вывод о том, что право собственности на спорный автомобиль в действительности перешло к ООО «Стартрек».

 Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действительно, в соответствии со статьей 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

  Вместе с тем, частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 Постановления Пленума N 10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

В силу изложенного, в данном случае собственник спорного автомобиля имеет право на обращение в суд с иском об исключении имущества из ареста.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

 При таких обстоятельствах, на момент совершения оспариваемых исполнительных действий ООО «СТАРТРЕК» не являлся собственником спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2024 по делу №А60-21525/2024 общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

 Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО1 07.10.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

         При таких обстоятельствах, нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" в области предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют, поскольку исполнительное производство окончено. При этом восстановление нарушенного права в виде удовлетворения заявленных требований не вызовет правовых последствий для сторон исполнительного производства.

  На основании изложенного, необходимые условия для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия отсутствуют, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        Е.В. Бушуева