Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А33-33194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 марта 2024 года


Дело № А33-33194/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №25 от 16.10.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №1/210 от 28.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2023 №АБЗ-23/23, в размере 55 347 780 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2023 возбуждено производство по делу.

16.01.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.02.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 06.03.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «АБЗ» (Поставщик, истец) и ООО «КДСК» (Заказчик, ответчик) заключен договор поставки от 09.01.2023 №АБЗ-23/23 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить для нужд Заказчика товар в ассортименте, по ценам, указанным в Приложении №4 к Договору, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.1. Договора Товар поставляется в рамках исполнения Заказчиком договора субподряда № 03/53-2021 от 10.12.2021 г. (ИГК 001000110821Р2М0008020017, л/с <***>) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абакан-Большой Ортон - Таштагол с подъездом к г. Междуреченску на участке В. Теи - Шора - Изыхгол, км 23+130 - км 30+375, в Аскизском районе Республики Хакасия.

Товар поставляется партиями, ассортимент (наименование), количество (объем) и цена партии Товара определяются по заявкам-спецификациям (Приложение №1) Заказчика на каждую партию Товара (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2. и 2.3. Договора наименование товара, цена за единицу товара согласована сторонами путем подписания Приложения № 4 к договору (протокол согласования договорной цены). Стоимость поставленной партии Товара указывается в товарной (товарно-транспортной) накладной или универсальным передаточным документом (далее - УПД) и должна соответствовать подписанной Сторонами заявке-спецификации.

Согласно п.2.4. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней, с момента (даты) отгрузки товара Поставщиком, если иное не установлено Заявкой-Спецификацией.

По условиям п. 3.1. Договора Заказчик направляет Поставщику заявку - спецификацию на поставку партии товара по форме согласно приложению № 1 к Договору по электронной почте с запросом о подтверждении доставки и прочтения. Оригинал Заявки-спецификации передается Поставщику по его требованию вместе со вторым экземпляром УПД.

В соответствии с п. 3.2. Договора Товар должен быть поставлен в полном объеме согласно Заявки-спецификация в течение 2 рабочих дней с даты подписания Заявки-спецификации, или в иной срок, предусмотренный Заявкой-спецификацией.

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Заказчику и подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД.

П. 13.2. Договора предусмотрено, что заявление, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами, в том числе, по электронной почте, при условии, что соответствующий способ связи позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (помимо варианта направления заказного письма с уведомление и вручения нарочно). Указаны адреса электронной почты уполномоченных лиц Заказчика и Исполнителя.

Приложением № 4 к Договору стороны согласовали договорную цену Товара:

- Асфальтобетонная смесь А16ВН по цене с учетом 20% НДС - 5 530 руб. 80 коп.;

- Асфальтобетонная смесь А22НН по цене с учетом 20% НДС - 4 168 руб. 53 коп.;

- Асфальтобетонная смесь А32ОН по цене с учетом 20% НДС - 4 168 руб. 53 коп.

Дополнительным соглашением от 29.06.2023 № 1 к Договору стороны согласовали договорную цену Товара: Эмульсия, с учетом 20% НДС – 28 500 руб.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, во исполнение своих обязательств Поставщиком поставлен Товар по согласованным ценам по следующим УПД:

- от 04.09.2023 № 291 на сумму 10 919 454 руб. 34 коп.;

- от 04.09.2023 № 292 на сумму 1 638 968 руб. 58 коп.;

- от 15.09.2023 № 328 на сумму 10 112 857 руб. 02 коп.;

- от 15.09.2023 № 329 на сумму 431 402 руб. 40 коп.;

- от 15.09.2023 № 330 на сумму 564 141 руб. 60 коп.

- от 15.09.2023 № 331 на сумму 2 899 078 руб. 58 коп.

- от 20.09.2023 № 341 на сумму 1 626 055 руб. 20 коп.;

- от 21.09.2023 № 343 на сумму 13 428 782 руб. 40 коп.

Ответчик принял товара без замечаний и в целом факт поставки Товара по указанным УПД не опроверг, однако доказательств оплаты по указанным УПД не представил.

Товар также поставлялся и принят без замечаний по иным УПД:

- от 25.09.2023 № 342 на сумму 709 152 руб.;

- от 23.09.2023 № 344 на сумму 5 058 048 руб.;

- от 28.09.2023 № 368 на сумму 9 950 912 руб.;

- от 29.09.2023 № 391 на сумму 5 109 312 руб.

Истец указал и подтвердил ответчик, что оплата осуществлена лишь частично на сумму 6 112 672 руб. 50 коп., а также в результате оплаченной 20.09.2023 в порядке зачета суммы 987 721 руб. 26 коп. по договору целевого займа от 19.08.2022 № ДЗ-155/22 (Уведомление об одностороннем зачете от 31.10.2023).

Таким образом, остаток задолженности по УПД № 291 составил 3 819 070 руб. 58 коп., а всего – 55 347 780 руб. 36 коп.

Факт неоплаты Товара в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем ответчик возразил относительно УПД №№ 342, 344, 368, 391, указав, что произошло увеличение цены за единицу товара без согласования с Заказчиком суммарно на 604 053 руб. 80 коп., а подписание передаточных документов произошло без проверки стоимости поставляемого товара.

Между сторонами имеются также правоотношения в рамках договора от 01.04.2022 № 01/73-2022, по условиям которого ответчик как Поставщик обязался поставить истцу как Заказчику товарно-материальные ценности (Битум), а Заказчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора от 01.04.2022 № 01/73-2022 ответчиком поставлен истцу Битум БНД вязкий 100/130, необходимый для производства асфальтобетонной смеси, по УПД:

- от 10.07.2023 № 269 на 1 733 624 руб. 64 коп., 27 115 руб. за 1 единицу (тонну);

- от 22.07.2023 № 322 на 836 775 руб. 36 коп., 27 540 руб. за 1 единицу (тонну);

- от 11.08.2023 № 349 на 958 636 руб. 80 коп., 29 920 руб. за 1 единицу (тонну);

- от 31.08.2023 № 314 на 950 313 руб. 60 коп., 30 600 руб. за 1 единицу (тонну);

- от 25.09.2023 № 377 на 1 018 459 руб. 80 коп., 34 085 руб. за 1 единицу (тонну);

- от 27.09.2023 № 380 на 1 018 459 руб. 80 коп., 34 085 руб. за 1 единицу (тонну).

Истец указал, что увеличение ответчиком цены битума в рамках договора от 01.04.2022 № 01/73-2022 послужило основанием для увеличения стоимости отпускаемой асфальтобетонной смеси, в результате чего 19.09.2023 ответчику направлялось по адресу электронной почты уведомление об увеличении цены товара с 22.09.2023 с приложением нового прайса, согласно которому стоимость за единицу асфальтобетонной смеси А16ВН равна 5 739 руб. 20 коп.

Факт получения уведомления от 19.09.2023 ответчиком не оспорен.

Таким образом, после направления нового прайса истцом осуществлена поставка асфальтобетонной смеси А16ВН по УПД №№ 342, 344, 368, 391 по цене за тонну – 5 696 руб., что в целом ниже, чем по новому прайсу, при этом права Заказчика ввиду самостоятельного указания Поставщиком меньшей цены, чем тот мог претендовать, не нарушаются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт поставки и принятия ответчиком Товара по УПД №№ 291, 292, 328, 329, 330, 331, 341, 343 документально подтвержден и ответчиком не оспорен, при этом доказательства полной оплаты не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчик возражал против увеличения цены по УПД №№ 342, 344, 368, 391, полагая, что истец в одностороннем порядке осуществил такое увеличение, нарушив права ответчика.

Однако суд полагает доводы ответчика подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Возможность изменения установленной в договоре цены предусмотрена п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В рассматриваемом случае суд исходит из обстоятельств изменения цены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, увеличение цены поставляемого ответчику Товара вызвано встречным продолжительным увеличением ответчиком в рамках договора от 01.04.2022 № 01/73-2022 стоимости материала (битума), необходимого для производства асфальтобетонной смеси, которая требовалась ответчику по договору от 09.01.2023 №АБЗ-23/23.

Таким образом, направив уведомление о новом прайсе по Договору заблаговременно посредством электронной почты, истец, действуя в сфере предпринимательской деятельности, в первую очередь направленной на получение выгоды и дохода, не понес убытков в связи с закупной битума по одной цене и отпускаемой смеси по цене, не приносящей доход. Помимо этого, встречные взаимоотношения сторон в рамках двух договоров направлены на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, в рамках которых, среди прочего, сначала осуществляется закупка битума, а затем изготавливается асфальтобетонная смесь (В соответствии с ГОСТ 58406.2-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования, Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия»).

При этом после уведомления от 19.09.2023 факт поставки по четырем УПД носит характер неоднократности, где указывалась новая цена за единицу товара, а сами УПД подписывались директором без замечаний, что следует о наличии обоюдной воли сторон, направленной на изменение цены.

Более того, при наличии между сторонами длительных различных гражданско-правовых связей, ответчика не смутил факт изменения цены как на момент принятия Товара, так и в дальнейшем после длительного периода неоплаты задолженности, каких-либо претензий Поставщику не предъявлялось. Указанное также свидетельствует о выраженной воли сторон на соответствующую цену.

Хронологически из поведения ответчика усматриваются признаки недобросовестности как участника гражданских правоотношений, получившего Товар, длительное время его не оплачивающего, а при появлении судебного спора указывающего на завышение цены, при этом Товар по настоящее время также не оплачен в полном объеме.

Таким образом, проанализировав взаимоотношения сторон в рамках Договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения Договора своими действиями стороны фактически пришли к обоюдному согласию об изменении условия о цене определенного товара. При этом ответчик, совершив действия по принятию товара по ценам, указанным в спорных УПД (с учетом информации, содержащейся в письме Поставщика от 19.09.2023), фактически согласился на изменение цены поставляемого товара, а сам Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата Товара в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты поставленного Товара на оставшуюся сумму в размере 55 347 780 руб. 36 коп., суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску - 200 000 руб., истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты (пункт 2 определения от 20.11.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, предоставленной истцу отсрочки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 55 347 780 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев