Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А82-7133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7133/2018
г. Ярославль
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Электромонтажные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Заинтересованное лицо: ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта»,

о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя от 15.03.2016 № 43582/15/ 76002

при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика – не явились.

3-и лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-электромонтажные технологии» обратилось Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.03.2016г. о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель полагает, что отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В представленном отзыве заявленные требования не признают, указывают, что по спорному исполнительному производству сумма задолженности в размере 19717,91 и сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей уплачена должником добровольно на основании п/п № 28 и 27 (соответственно) от 24.03.2016г.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27.04.2016г. Полагают, что Заявителем пропущены сроки на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

На исполнении в Заволжском РОСП УФССП по ЯО имелось исполнительное производство № 43582/15/76002-ИП, возбужденное 26.11.2015г. на основании исполнительного документа- исполнительный лист арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Строительно-монтажные технологии» в пользу ООО «Поизводственное объединение гр3узового автомобильного транспорта» задолженности в размере 19717,91 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.03.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

27.04.2016г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству, в том числе и сумма исполнительского сбора, уплачена Обществом в добровольном порядке, следовательно , Общество , уже на дату оплаты задолженности по исполнительному производству уже было известно, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает сумму взысканную на основании решения суда на 10000 рублей.

Кроме этого, Обществом к заявлению приложены копии постановлений, как о возбуждении исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора. Иных дат кроме дат вынесения, постановления не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что должнику было известно о взыскании исполнительского сбора, но он не воспользовался своим правом, на судебную защиту в установленные сроки в случае несогласия с действиями (постановлением) пристава .

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ловыгина Н.Л.