Решение от 12 января 2022 г. по делу № А65-26775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26775/2021

Дата принятия решения – 12 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипак", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Нэфис косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 023 962, 40 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.06.2020,

ФИО3, по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипак" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Нэфис косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) о взыскании 5 523 962, 40 руб. задолженности.

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено возражение о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что АО «Нэфис Косметикс» принимает меры по мирному урегулированию спора. Ввиду невозможности обеспечения явки представителя на предварительное судебное заседание, а также в целях мирного урегулирования спора, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил возражение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

ФИО3 был допущен к участию в процессе в качестве представителя истца, несмотря на отсутствие юридического образования, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Представители истца в предварительном судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме. Пояснили, что на сегодняшний день, с учетом произведенной поставки, на основании представленных универсальных передаточных документов, оплата со стороны ответчика отсутствует. Сослались на отсутствие конкретных мер по урегулированию спора во внесудебном порядке со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 09.12.2021).

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

С учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 01.11.2021 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 22.11.2021.

Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 08.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

На основании изложенного, в случае отсутствия урегулирования спора во внесудебном порядке, суд указал ответчику на необходимость представления отзыва на иск в срок до 28.12.2021, с доказательствами его направления в адрес истца.

Представитель истца в судебном заседании указал на частичную оплату долга ответчиком 10.01.2022 в размере 500 000 руб., в связи с чем, в устном порядке, просил принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании 5 023 962, 40 руб. Полномочия представителя истца подтверждаются выданной доверенностью (ст. 62 АПК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения № 56 от 10.01.2022 на сумму 500 000 руб. и документов, подтверждающих полномочия руководителя. С учетом изложенного исковые требования в заявленном размере полагал необоснованными, отразив сумму долга - 5 023 962, 40 руб. Сослался на проводимые переговоры в целях урегулирования данного спора в отсутствии достигнутой договоренности. Факт поставки товара на основании представленной первичной документации не оспаривал, однако, признания исковых требований в соответствии с нормами процессуального законодательства не заявил.

Представители истца просили обратить внимание на отсутствие должным образом проводимых переговоров в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе учитывая отказ ответчика от инициированной встречи. Учитывая длительность отсутствия оплаты задолженности, отраженные пояснения представителя ответчика, просил рассмотреть данный спор по существу по имеющимся доказательствам.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, учитывая их направленность на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 11.01.2022 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения относительно уточнения заявленных требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, организация встречи в целях проведения переговоров) ответчиком не предпринято, доказательств обратного не представлено. С учетом отсутствия волеизъявления представителей истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 367/2017, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность полиэтиленовые пакеты (ширина 250 мм, длина 700 мм, толщина 70 мкм, фальц 60 мм х 4, цвет: матовый, с тиснением, по ГОСТ 50962-96), именуемые далее «товар» или «продукция», а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, период и способ поставки. Спецификация составляется и подписывается поставщиком на основании письменной заявки покупателя и направляется им покупателю не позднее 3 рабочих дней с момента получения письменной заявки покупателя (раздел 1 договора).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической документации, указанными в спецификациях (раздел 2 договора).

Количество, наименование и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (раздел 3 договора).

Цена за единицу товара согласуется сторонами в спецификациях на каждую поставку партии товара. Цена на согласованную сторонами поставку партии товара изменению в сторону увеличения не подлежит. Изменение цен допускается по письменному соглашению сторон. О предстоящем изменении цены поставщик обязан письменно известить покупателя не менее, чем за 30 календарных дней до даты установления новых цен. В случае отсутствия согласия сторон об установлении новой цены, поставка товара осуществляется по ранее согласованной в настоящем договоре. Покупатель производит оплату товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с даты поставки. Предоставление покупателю отсрочки по оплате поставленной продукции не является условием о предоставлении коммерческого кредита. Количество фактически поставленной продукции по настоящему договору может отклоняться от количества продукции, согласованного сторонами в спецификации на +/- 10 %. В этом случае оплата продукции производится за фактически поставленное количество продукции, согласно п. 5.2. настоящего договора (раздел 4 договора).

Согласно разделу 5 договора поставка товара осуществляется в сроки, определенные сторонами в спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки товара автомобильным транспортом на склад покупателя по адресу <...>.

Количество, наименование и ассортимент фактически поставленного товара определяются по товарным накладным, и актам о выявленных расхождениях по количеству, качеству, ассортименту, составленных в случаях и в соответствии с условиями настоящего договора. Датой поставки согласованной партии товара и датой перехода права собственности на товар и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается: дата получения товара покупателем в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по дате указанной уполномоченным лицом покупателя в товарной накладной.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 (с изменениями и дополнениями) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 (с изменениями и дополнениями) (раздел 6 договора).

Договор действует по 31.12.2017. Срок действия настоящего договора пролонгируется каждый раз на 1 год, в случае если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении (раздел 9 договора).

Согласно спецификациям № 03/2021 от 26.05.2021 и № 04/2021 от 24.06.2021 общая стоимость товара составляет 5 940 000 руб., срок поставки май – июнь, июнь-июль 2021 года соответственно.

Истец исполняли договорные обязательства, в обоснование чего представлены подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей юридических лиц универсальные передаточные документы № 906 от 01.06.2021 на сумму 1 641 360, 60 руб., № 938 от 08.06.2021 на сумму 1 902 384 руб., № 1129 от 09.07.2021 на сумму 1 980 217, 80 руб.

26.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 523 962, 40 руб. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рамках рассмотрения данного спора ответчиком было представлено платежное поручение № 56 от 10.01.2022 на сумму 500 000 руб. в подтверждение частичной оплаты.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил, учитывая частичную оплату задолженности, факт поставки товара подтвержден представителем в судебном заседании 11.01.2022. Кроме того, уточненные представителем истца требования соответствуют отраженному в представленном отзыве контррасчету ответчика.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, с учетом их уточнений, взыскании с ответчика 5 023 962, 40 руб. задолженности.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 50 620 руб. С учетом уменьшения исковых требований, размер госпошлины составляет 48 120 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 023 962, 40 руб. задолженности, а также 48 120 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 072 082, 40 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Полипак" справку на возврат из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин