Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-10811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10811/2022
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317753600033970, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318753600024340, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12 сентября 2018 года и товарным накладным (формы ТОРГ-12) № 3859 от 06 апреля 2022 года, № 4382 от 15 апреля 2022, № 4448 от 19 апреля 2022 года, № 4766 от 23 апреля 2022 года, № 5090 от 02 мая 2022 года, № 5293 от 05 мая 2022 года и № 5699 от 14 мая 2022 года в размере 127 000,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 836,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12 сентября 2018 года и товарным накладным (формы ТОРГ-12) № 3859 от 06 апреля 2022 года, № 4382 от 15 апреля 2022, № 4448 от 19 апреля 2022 года, № 4766 от 23 апреля 2022 года, № 5090 от 02 мая 2022 года, № 5293 от 05 мая 2022 года и № 5699 от 14 мая 2022 года в размере 127000,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 836,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-22 от 04 июля 2022 года.

Определением суда от 08 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 69-70) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

17 января 2023 года в суд нарочным от ФИО1 поступили пояснения от 17 января 2023 года с приложением приходного кассового ордера № 5324 от 24 июня 2022 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

12 сентября 2018 года между ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор (т. 1, л.д. 35), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах (накладных).

Согласно пункту 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, Договор считается пролонгированным на тот же срок.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора сторонами определено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в накладных (счетах-фактурах) поставщика. Оплата по настоящему Договору производится сразу в момент доставки, но по предварительному согласованию возможна отсрочка, которую устанавливает поставщик. Отсрочка составляет 7-10 календарных дней.

По товарным накладным (формы ТОРГ-12) № 3859 от 06 апреля 2022 года, № 4382 от 15 апреля 2022, № 4448 от 19 апреля 2022 года, № 4766 от 23 апреля 2022 года, № 5090 от 02 мая 2022 года, № 5293 от 05 мая 2022 года и № 5699 от 14 мая 2022 года (т. 1, л.д. 36-42) ФИО1 поставила ФИО2 товары на общую сумму 127 000,50 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

В связи с образованием задолженности за поставленные товары истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

03 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 31 июля 2022 года (т. 1, л.д. 43-46), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору поставки, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что 12 сентября 2018 года между ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор (т. 1, л.д. 35), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах (накладных).

Согласно пункту 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, Договор считается пролонгированным на тот же срок.

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора сторонами определено, что покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в накладных (счетах-фактурах) поставщика. Оплата по настоящему Договору производится сразу в момент доставки, но по предварительному согласованию возможна отсрочка, которую устанавливает поставщик. Отсрочка составляет 7-10 календарных дней.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

По товарным накладным (формы ТОРГ-12) № 3859 от 06 апреля 2022 года, № 4382 от 15 апреля 2022, № 4448 от 19 апреля 2022 года, № 4766 от 23 апреля 2022 года, № 5090 от 02 мая 2022 года, № 5293 от 05 мая 2022 года и № 5699 от 14 мая 2022 года (т. 1, л.д. 36-42) ФИО1 поставила ФИО2 товары на общую сумму 127 000,50 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны представителем предпринимателя (продавцом) без каких-либо замечаний.

Ответчик возражений и соответствующих доказательств неполучения товара по спорным накладным не привел. Доказательств предоставления поставщиком по условиям заключенного Договора отсрочки оплаты на 7-10 календарных дней суду также не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки возврата стоимости поставленного товара по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 06.04.2022 по 01.09.2022 года) в размере 4 836,71 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом указанных норм права и даты поставки товара в представленных накладных, а также условий оплаты товара согласно пункту 3.2 Договора, срок окончания оплаты поставленной продукции следует исчислять: по товарной накладной № 3859 от 06 апреля 2022 года – до 06 апреля 2022 года включительно, по товарной накладной № 4382 от 15 апреля 2022 года – до 15 апреля 2022 года включительно, по товарной накладной № 4448 от 19 апреля 2022 года – до 19 апреля 2022 года включительно, по товарной накладной № 4766 от 23 апреля 2022 года – до 23 апреля 2022 года включительно, по товарной накладной № 5090 от 02 мая 2022 года – до 02 мая 2022 года включительно, по товарной накладной № 5293 от 05 мая 2022 года – до 05 мая 2022 года и по товарной накладной № 5699 от 14 мая 2022 года – до 14 мая 2022 года.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на следующий после соответствующей поставки по каждой накладной день и по расчету суда за период с 07.04.2022 по 01.09.2022 года составили 4 778,32 руб.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик в нарушение положений статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса не оплатил поставленные ему товары, ответ на претензию не представил, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 127 000,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,96%).

ФИО1 также предъявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг Сафроновым В.А. по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- соглашение № 49 об оказании юридической помощи от 28 августа 2022 года (т. 1, л.д. 67-68);

- квитанция № 18066 от 31 августа 2022 года на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 20);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 285 от 01 сентября 2022 года на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 20).

Так, по соглашению № 49 об оказании юридической помощи от 28 августа 2022 года ФИО1 (клиент) поручает, а адвокат Сафронов В.А. (адвокат) принимает на себя обязательство по ведению судебного дела клиента: консультация, подготовка претензии, сбор пакета документов и подготовка искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар, представительство в суде (пункт 1.1 Соглашения).

В пункте 2.3.3 Соглашения сторонами определено, что в момент пописания настоящего Соглашения клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 15000 руб.

Факт оплаты ФИО1 стоимости услуг по Соглашению в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией № 18066 от 31 августа 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 285 от 01 сентября 2022 года на сумму 15 000 руб.

Выполнение перечисленных услуг Сафроновым В.А. по указанному Соглашению подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления от 01 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 4-8), пояснений (уточнения) от 29 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 59-62) и пояснений от 17 января 2023 года (приобщены к материалам дела 17 января 2023 года).

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному договору поставки и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Истцом не учтено, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Какие-либо дополнительные документы, отсутствующие у истца, адвокат Сафронов В.А. в суд не представлял. Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки иска и письменных пояснений представителю не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для него затрат значительного времени.

ФИО1 также не учтено, что в силу положений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации), в связи с чем услуги Сафронова В.А. по консультированию не подлежат отдельному возмещению.

Более того, суд ранее отмечал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен некорректно, с нарушением положений гражданского законодательства, что повлекло частично удовлетворение требований истца и свидетельствует о ненадлежащем выполнении представителем истца своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощни.

Явку в судебные заседания 29 ноября и 14 декабря 2022 года, 17 января 2023 года Сафронов С.В. не обеспечивал. Расходы по составлению письма претензионного характера адвокат Сафронов С.В. также не понес, поскольку претензия от 31 июля 2022 года направлена в адрес ответчика 03 августа 2022 года (т. 1, л.д. 43-46), тогда как соглашение на коазание юридической помощи с адвокатом заключено только 28 августа 2022 года. Кроме того, услуги по составлению претензии не включены в перечень оказанной юридической помощи согласно квитанции № 18066 от 31 августа 2022 года.

В связи с чем стоимость услуг по составлению искового заявления определена судом в размере 5 000 руб., пояснений (уточнения) от 29 сентября 2022 года – 2 000 руб. и пояснений от 17 января 2023 года – 2 000 руб., поскольку характер предъявленного заявления и доказательственной базы по делу № А78-10811/2022 свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств, пассивное поведение ответчика).

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 996,40 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 99,96%).

Во взыскании остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318753600024340, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317753600033970, ИНН <***>) задолженность по договору от 12 сентября 2018 года и товарным накладным (формы ТОРГ-12) № 3859 от 06 апреля 2022 года, № 4382 от 15 апреля 2022, № 4448 от 19 апреля 2022 года, № 4766 от 23 апреля 2022 года, № 5090 от 02 мая 2022 года, № 5293 от 05 мая 2022 года и № 5699 от 14 мая 2022 года в размере 127 000,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 778,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 996,40 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин