Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А73-10549/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10549/2020
г. Хабаровск
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «САМИСНАМИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682910, <...>)

о взыскании 5 767 678 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «САМИСНАМИ» о взыскании по Агентскому договору №03/К/3 договору 4 890 759,89 руб. - задолженности по расходам Агента; 143 390,48 руб. - задолженности по вознаграждению Агента; 733 528,30 руб. - неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 сентября 2019 года между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (Агент) и Сельскохозяйственным перерабатывающим сбытовым потребительским кооперативом «САМИСНАМИ» (Принципал) был заключен Агентский договор №03/К/3 (далее - Агентский договор), согласно которому Агент принял на себя обязательство оплатить в пределах согласованного лимита продукцию по договорам купли-продажи, заключенным от имени Принципала, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы.

В рамках выполнения поручения Агент оплатил продукцию общей стоимостью 4 890 759,89 рублей.

Таким образом, Агент свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается отчетами агента от 17.09.2019г., 30.09.2019г., 01,10.2019г., 21.10.2019г., 23.10.2019г., 23.10.2019г., 31.10.2019г., подписанными сторонами и являющимися приложением №3 к указанному агентскому договору.

Выплата вознаграждения Агента в размере 146 183,09 рублей и расходы, понесенные Агентом в размере 4 890 759,89 рублей возмещаются Принципалом в соответствии с Графиком платежей (Приложение №3 к Агентскому договору).

В случае просрочки Принципалом уплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов, Фонд вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4. Агентского договора).

В нарушение условий договора обязательства по оплате вознаграждения и расходов агента ответчик не исполняет надлежащим образом, допуская систематические просрочки с декабря 2019 г.

Агент неоднократно обращался к Принципалу с требованием об оплате просроченной задолженности уведомления №б/н от 04.03.2020г., №б/н от 15.04.2020г.), которые остались со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно п. 5.9. Агентского договора Агент вправе потребовать от Принципала досрочной выплаты вознаграждения и расходов Агента в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств, предусмотренных договором.

15.05.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочной оплате по договору в срок не позднее 15.06.2020г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, агент исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки, платежными поручениями, отчетами агента, подписанным обеими сторонами без возражений.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности понесенных Агентом расходов в размере 4 890 759 руб. 89 коп., по вознаграждению Агента в размере 143 390 руб. 48 коп. на общую сумму в размере 5 034 150 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 733 528 руб. 30 коп. за период с 31.12.2019 по 07.07.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки Принципалом уплаты агентского вознаграждения, а также возмещения расходов, Фонд вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.4. Агентского договора).

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен арбитражным судом, подтверждается материалами.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение статей 65 АПК РФ суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 733 528 руб. 30 коп. за период с 31.12.2019 по 07.07.2020.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу статьи 333 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а так же с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего сбытового потребительского кооператива «САМИСНАМИ» в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» задолженность в размере 5 034 150 руб. 37 коп., неустойку в размере 733 528 руб. 30 коп., а всего 5 767 678 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 838 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова