Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А29-12155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12155/2018
07 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта») о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению) в размере 179 441 руб. 03 коп. за период с июля 2015 года по февраль 2018 года, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с 11.08.2015 по 03.09.2018 в сумме 29 994 руб. 88 коп., пени с 04.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 07.09.2018 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный»).

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2018, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 19.10.2018 № 06/12042 (т. 2, л.д. 111-112) с требованиями истца не согласился, указал, что по адресу ул. Ленинградская, д. 15, кв. 9, согласно договору социального найма жилого помещения № 6258 от 11.10.2004 в период с 11.10.2004 по 21.02.2018 нанимателем являлась ФИО1, квартира сдана по обходному листу 21.02.2018, период не заселения (пустующая) с 22.02.2018 - 28.02.2018; по адресу ул. Ленинградская, д. 18, кв. 3, согласно договору социального найма жилого помещения № 6258 от 11.10.2004 в период с 29.03.2017 по 15.02.2018 нанимателем являлась ФИО2, квартира сдана по обходному листу 15.02.2018, период не заселения (пустующая) с 16.02.2018 - 28.02.2018.

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГСа г. Инты Министерства юстиции Республики Коми по квартирам: ул. Ленинградская, д. 5, кв. 5 у собственников отсутствует дата смерти, это означает, что данные квартиры не являются выморочным имуществом (документы прилагаются), а значит, администрация МОГО «Инта» не несет бремя ответственности за данные квартиры.

Квартира, расположенная по адресу ул. Ленинградская, д. 3, кв. 54 в реестре муниципальной собственности не числится, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Поскольку вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности не числилась, то и оснований к оплате у администрации МОГО «Инта» - не возникает.

Квартира по ул. Ленинградская, д. 9, кв. 58, согласно выписке ЕГРП стала муниципальной собственностью с 06.06.2018.

ООО «Тепловая Компания» представило возражения на отзыв ответчика от 23.10.2018 № 2472 (т. 2, л.д. 126—126) и уточнило исковые требования в части пени и просит взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» задолженность за поставленные коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению) в размере 179 441 руб. 03 коп. за период с июля 2015 года по февраль 2018 года, пени в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11 августа 2015 года по 23 октября 2018 года в размере 36 205 руб. 39 коп., пени в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 24 октября 2018 года по дату погашения задолженности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик представил ходатайство от 27.11.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 23.10.2018 № 2472.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

ООО «Южный» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 20а, 24б, 26а, 28а, ул. Интинская, 4, ул. Ленинградская, 1, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18.

В спорных многоквартирных домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (т. 2, л.д. 18-45).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период за период с июля 2015 года по февраль 2018 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В материалы дела представлены акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды, акт о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя, акт приема-передачи, акт отпуска тепловой энергии, подписанные истцом и ООО «Южный», а также счет на оплату № 112 от 28.02.2018 на сумму 4 091 278,50 руб., № 241 от 31.05.2018 на сумму 575 835,22 руб. расчет сумм по возмещению затрат в части пустующих муниципальных жилых помещений на сумму 179 441 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 13-18, 37-41).

Кроме того, истец представил определения и решения судов, поквартирные карточки, договоры найма жилого помещения, договоры дарения, обходные листы, (т. 1, л.д. 42-150, т. 2, л.д. 1-17).

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МО ГО «Город Инта» и тарифа на тепловую энергию, установленного Службой Республики Коми по тарифам (т. 2, л.д. 48-98).

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) и ООО «Южный» (цедент) заключен договор уступки права требования № 112/2018 от 14.05.2018, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в жилом и нежилом помещении) в размере 12 228 133 руб. 68 коп. согласно Приложению № 1 (т. 1, л.д. 28-35).

В адрес ответчика направлено уведомление от 07.06.2018 № 1383 об уступке права требования с требованием оплатить задолженность в размере 1 517 929,28 руб. (т. 1, л.д. 36).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку спорные помещения являются муниципальными обязанность Администрации МО ГО «Инта» как конечного потребителя коммунальной услуги оплатить поставленный энергоресурс следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 155- 158, 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2018 № 1459 (т. 2, л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил возражения в отношении квартир, расположенных по адресу: ул. Ленинградская, д. 15, кв. 9, ул. Ленинградская, д. 18, кв. 3, ул. Ленинградская, д. 5, кв. 5, ул. Ленинградская, д. 3, кв. 54, ул. Ленинградская, д. 9, кв. 58.

ООО «Тепловая Компания» в возражениях от 23.10.2018 № 2472 (т. 2, л.д. 126-126) указало следующее.

Квартира № 9 по ул.Ленинградская д.15 является пустующей с 22.02.2018 согласно заявления нанимателя ФИО1 о сдаче занимаемого жилого помещения Администрации МОГО «Инта» и обходного листа 21.02.2018 (перерасчет задолженности не произведен, так как в расчете сумм по возмещению затрат изначально указан верный период взыскания).

Квартира № 3 по ул.Ленинградская д. 18 является пустующей с 15.02.2018 согласно заявления нанимателя ФИО2 о сдаче занимаемого жилого помещения Администрации МОГО «Инта» и обходного листа 14.02.2018 (перерасчет задолженности не произведен, так как в расчете сумм по возмещению затрат изначально указан верный период взыскания).

Квартира № 58 по ул.Ленинградская д. 9 является пустующей с 22.07.2017 согласно заявления нанимателя ФИО3 о сдаче занимаемого жилого помещения Администрации МОГО «Инта» и обходного листа 21.07.2017. По ранним периодам, по данной квартире, вынесены решения Арбитражного суда РК №А29-1464/2018 от 20.07.2018, №А29-5346/2018 от 24.07.2018, №А29-196/2018 от 11.04.2018, №А29-17042/2017 от 04.04.2018 вступившие в законную силу, и администрация МОГО «Инта» произвела оплату на расчетный счет ООО «Тепловая Компания».

Квартира № 5 по ул.Ленинградская д.5 является выморочным имуществом, согласно копии поквартирной карточки и определения мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми по делу №2-966/2017, ФИО4 умер в 2014 году, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, правопреемники отсутствуют. По ранним периодам, по данной квартире, вынесены решения Арбитражного суда РК №А29-1464/2018 от 20.07.2018, №А29-5346/2018 от 24.07.2018, вступившие в законную силу, и администрация МОГО «Инта» произвела оплату на расчетный счет ООО «Тепловая Компания».

Квартира № 54 по ул. Ленинградская д. 3 является выморочным имуществом. Согласно решению Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №2-750/2017 от 01.12.2017г., ФИО5 и ФИО6 были собственниками квартиры. Поскольку брак между ними на момент смерти ФИО5 был расторгнут, то ФИО6 не являлась наследником имущества бывшего мужа.

ФИО6 умерла 08.10.2015, выписана 09.10.2015 в связи со смертью. Наследником по завещанию являлась ФИО7 (было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады). Постановлением нотариуса от 16.04.2016 ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, в связи с тем, что данное жилое помещение на момент смерти ФИО6, на основании договора приватизации находилось в общей долевой собственности двух лиц: ФИО6 и ФИО5, который умер 15.08.2010. После смерти ФИО5 наследство в виде его доли в праве собственности на указанную квартиру никто не принимал. ФИО7 не является наследником имущества ФИО5

Поскольку с момента смерти наследодателей ФИО5, умершего 15.08.2010г., ФИО6, умершей 08.10.2015г., до настоящего времени не имеется сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти в виде квартиры, то данное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации МОГО «Инта», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в возражениях от 23.10.2018 № 2472.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 179 441 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11 августа 2015 года по 23 октября 2018 года в размере 36 205 руб. 39 коп., пени в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 24 октября 2018 года по дату погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 205 руб. 39 коп. пени, пени начисленные на сумму долга 179 441 руб. 03 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с 24 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 179 441 руб. 03 коп. долга, 36 205 руб. 39 коп. пени, пени начисленные на сумму долга 179 441 руб. 03 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 24 октября 2018 года по день фактической оплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых