Решение от 9 мая 2025 г. по делу № А29-10698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10698/2024
10 мая 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

установил:

Акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» о взыскании 31 297 руб. 35 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период декабрь 2022 года, март 2023 года, май 2023, года, август – декабрь 2023 года, январь – март 2024 года в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...>, д. 27/3, кв. 34,  <...>.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Ответчик в отзыве от 27.08.2024 иск не признал, указал, что договор энергоснабжения сторонами не заключался. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что надлежащим ответчиком является собственник жилых помещений - МО ГО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», поскольку спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования и являются незаселенными (пустующими). Так же возражает против произведенного истцом расчета индивидуального потребления исходя из норматива, поскольку установка приборов учета является обязанностью гарантирующего поставщика.

05.09.2024 поступили истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у Службы Республики Коми стройжилтехнадзора сведения, согласно которым в период декабрь 2022 года, март 2023 года, май 2023 года, август – декабрь 2023 года, январь – март 2024 года функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли: <...> с 27.01.2021 по настоящее время – ООО «Энтузиаст» (ИНН: <***>); <...>, <...>, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, <...>, пгт. Елецкий, ул. Школьная, д. 2 – с 01.10.2022 по 11.08.2023 ООО УО «Горняцкая» (ИНН: <***>); с 12.08.2023 по настоящее время – ООО УО «Воркутинская» (ИНН: <***>).

Комитет в отзыве от 19.09.2024 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 27/3, кв. 34 передано в частную собственность 06.05.1994, договор не расторгался; жилое помещение, расположенное по адресу: <...> числится в муниципальной собственности, однако с 26.01.2021 заселено по договору социального найма. Остальные жилые помещения в спорные периоды являлись собственностью муниципального округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных).

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее – ООО УО «Горняцкая», третье лицо). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции на 21.01.2025.

Комитет дополнительным отзывом от 28.01.2025 представил сведения в отношении исполнителей (управляющих организациях) спорных многоквартирных домов: <...> – с 01.08.2023 по настоящее время ООО УО «Воркутинская» на основании договора управления; <...> – с 01.08.2023 по настоящее время ООО УО «Воркутинская» на основании договора управления; <...> – с 01.08.2023 по настоящее время ООО УО «Воркутинская» на основании договора управления МКД; ул. Привокзальная, д. 16 – с 01.01.2021 по 31.12.2023 ООО «Энтузиаст» по договору управления МКД, с 01.01.2024 по 30.09.2024 ООО «Энтузиаст» по постановлению УМО ГО «Воркута» № 1554 от 29.12.2023; ул. Димитрова, д. 5б – с 01.09.2022 по 31.07.2023 ООО УО «Горняцкая», с 01.08.2023 до окончания спорного периода ООО УО «Воркутинская» на основании договоров управления МКД.

Истец заявлением от 03.02.2025 исковые требования уточнил, в связи с произведенным перерасчетом просит взыскать: с ООО «Энтузиаст» задолженность в размере 166 руб. 13 коп., с ООО УО «Горняцкая» задолженность в размере 6 562 руб. 01 коп., с ООО УО «Воркутинская» задолженность в размере 16 772 руб. 68 коп.. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.02.2025 по ходатайству истца ООО «Энтузиаст», ООО УО «Горняцкая» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с исключением их из состава третьих лиц. Судебное заседание отложено на 19.03.2025.

ООО УО «Воркутинская» представило возражения, с исковыми требованиями не согласилось, мотивировав позицию тем, что спорные жилые помещения в исковой период являлись собственностью муниципального образования «Воркута» и имели статус пустующих (незаселенных), соответственно, до заселения жилых помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Комитет. Ходатайствовал о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика.

ООО УО «Горняцкая» в отзыве от 24.02.2025 доводы ООО УО «Воркутинская» поддержало.

Истец, возражая на доводы ответчиков, представил ходатайство, которым на исковых требованиях настаивает, считает надлежащими ответчиками управляющие организации ввиду отсутствия решений собственников спорных многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Просит взыскать с ООО «Энтузиаст» 166 руб. 13 коп. задолженности за период  с  08.03.2023 по 01.01.2024 по МКД Привокзальная, д. 16; с ООО УО «Горняцкая» 6 562 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.12.2022 по 01.08.2023 по МКД ул. Димитрова, д. 5б; с ООО УО «Воркутинская» 16 772 руб. 68 коп., в том числе: 12 368 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 по МКД ул. Димитрова, д. 5б; 4 404 руб. 61 коп. по МКД ул. Школьная, <...>, ул. Фрунзе, <...>.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 21.03.2025, 31.03.2025, 04.04.2025, 18.04.2025, 23.04.2025, по окончании которых заседание продолжено.

В перерыве истец представил расшифровку начислений по текущим и реестровым требованиям, предъявленным к ООО «Энтузиаст», указал, что требования за период с 08.03.2023 по 31.10.2023 являются мораторными, требования за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 являются текущими.

Дополнительно ходатайством от 22.04.2025 истец пояснил, что ООО «Энтузиаст» предъявлены требования о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 08.03.2023 по 31.12.2023, требование за период с 08.03.2023 по 01.12.2023 является реестровыми, требование за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – текущим.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с декабря 2022 года по март 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, д. 27/3, кв. 34, ул. Привокзальная, д. 16, кв. 20, ул. Димитрова, д. 5б, кв. 1, 306, 317.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности составила 23 500 руб. 82 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.06.2024 № 3140178_П_10062024 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектами ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что объектами являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные объекты в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

Протоколов о принятии решения собственниками многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в спорный период лицом, ответственным за оплату поставленного коммунального ресурса в жилые помещения являются ответчики, как управляющие организации спорных многоквартирных домов. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - собственника спорных помещений в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» суд отказывает.

В обоснование уточненных исковых требований 03.02.2025 истец представил детализации к счетам, согласно которым задолженность ООО «Энтузиаст» в отношении МКД по адресу: <...> составляет 166 руб. 13 коп. за период с 08.03.2023 по 01.01.2024; задолженность ООО УО «Горняцкая» в отношении МКД по адресу: <...> за период с 01.12.2022 по 01.08.2023, кв. 317 за период с 17.05.2023 по 01.08.2023 составляет 6 562 руб. 01 коп.; задолженность ООО УО «Воркутинская» в отношении МКД по адресу: <...> за период с 08.09.2023 по 01.04.2024, <...> за период с 09.09.2023 по 20.03.2024, <...> за период с 01.01.2024 по 25.03.2024, д. 27/3, кв. 34 за период с 01.12.2023 по 01.01.2024, ул. Димитрова, д. 5б, кв. 1 за период с 01.12.2022 по 01.04.2024, кв. 306 за период с 01.08.2023 по 01.04.2024, кв. 317 за период с 01.08.2023 по 01.01.2024 составляет 16 772 руб. 68 коп..

Ответчики представленные расчеты не оспорили, доказательств оплаты долга не представили.

Представленные расчеты проверены судом, признаны верными, соответствующими обстоятельствам дела. С учетом изложенного, требование о взыскании ООО УО «Горняцкая» в размере 6 562 руб. 01 коп., с ООО УО «Воркутинская» в размере 16 772 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Определением от 14.02.2024 в отношении ООО «Энтузиаст» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением от 15.07.2024 суд признал ООО «Энтузиаст» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 руб. 59 коп. задолженности за декабрь 2023 года являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 27.12.2023. Требования о взыскании  с ООО «Энтузиаст» 162 руб. 54 коп. долга за период с 08.03.2023 – 30.11.2023 суд оставляет без рассмотрения.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 19178.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом оставления части требований без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» и общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая»  о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Уточненные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании 162 руб. 54  коп. задолженности за период с 08.03.2023 года по 30.11.2023 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 03 руб. 59 коп.  задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16772 руб. 68 коп.  задолженности и 1427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6562 руб. 01 коп.  задолженности и 558 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва