Решение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14534/2025
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата государственной регистрации: 04.02.2004)

о взыскании 37 739 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 0802/29/25/25 от 30.01.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 188Д/25 от 30.12.2025, диплом, удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», ответчик) о взыскании возмещения вреда, причинённого

ПАО «Ростелеком» в результате в результате производства работ по адресу:

<...> в размере 37 739 рублей 18 копеек.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец изложил возражения по доводам отзыва ответчика относительно того, что расходы на эксплуатацию машин и оборудования, а также накладные расходы, не подлежат включению в состав убытков, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца ответил на вопросы суда, изложил свою правовую позицию с учетом пояснений, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца возражал по доводам представителя ответчика.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга, возражали по доводам друг друга.

В судебном заседании объявлен технический перерыв.

Судебное заседание продолжается после технического перерыва.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба истцу, полагал, что расходы на эксплуатацию машин и оборудования, а также накладные расходы, не подлежат включению в состав убытков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2024 КГУП «Приморский водоканал» при проведении земляных работ по ул. Красного знамени д. 119 в г. Владивостоке, была разбита асбестоцементная труба и порван кабель связи ОВК-16ОВ, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Повреждение, произошло в нарушении требований пункта 18 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Производство работе не было согласовано с ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения кабелей связи был составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 21.03.2024. Материальный вред, причиненный действиями КГУП «Приморский Водоканал», согласно сметного расчёта составил 37 739 рублей 18 копеек.

15.072024 ПАО «Ростелеком» обратилось к ответчику с претензией, в которой попросило в добровольном порядке возместить ПАО «Ростелеком» вред путём перечисления денежных средств на реквизиты, приведенные в претензии, однако ответа не последовало

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, оценив возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения между истцом, как потерпевшим, и ответчиком, как причинителем вреда, являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать нарушение причинителем вреда принятых им на себя обязательств или противоправности поведения (незаконности действия или бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя вреда, принятие потерпевшим мер для предотвращения неблагоприятных последствий или уменьшения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Как указал в своем заявлении истец, порядок проведения дорожных работ КНУП «Приморский водоканал» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» согласован не был.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 578 при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.

Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил № 578).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил № 578).

Согласно пункту 45 Правил № 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Согласно пунктам 50, 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Так, в подтверждение факта повреждения кабельной линии истцом в материалы дела представлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 21.03.2024.

В данном акте отражено, что КГУП «Приморский водоканал» при проведении земляных работ по ул. Красного знамени д. 119 в г. Владивостоке, была разбита асбестоцементная труба и порван кабель связи ОВК-16ОВ.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, возражал лишь во включении части расходов в состав убытков, напротив, указал на то, что данный ущерб был им причинен.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9

АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Таким образом, суд полагает доказанной вину КГУП «Приморский водоканал» в причиненных повреждениях, и, как следствие, понесённых истцом убытках.

В обоснование размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет, составленный проектно-конструкторским отделом ПАО «Ростелеком» на основании приказа № 412 от 04 августа 2020 г. Минстроя РФ, а также сметных норм, утвержденных приказами Минстроя России от 26.12.2019 года № 871/пр,872/пр,874/пр,875/пр (в редакции приказов от 30.03.2020 № 171\пр, от 01.06.2020 295/пр, от 30.06.2020 № 353/пр, от 20.10.2020 № 653/пр, от 09.02.2021; 50/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, от 24.06.2021№ 407/пр) в лицензионной программе Гранд Смета.

В указанных сметных нормативах учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ, в данном случае для выполнения работ по устранению повреждений линейно-кабельного сооружения связи.

Локальная смета ПАО «Ростелеком» составлена в полном соответствии с нормативными документами по составлению сметной документации и определению сметной стоимости ремонтных работ.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом составления локального сметного расчета, повлиявших на общую стоимость работ по восстановлению кабельной линии в сторону увеличения. Таким образом, данный расчет принят судом в качестве доказательств действительного размера понесенных убытков.

При этом, судом установлено, что цена иска складывается из указанной суммы за вычетом расходов на фонд оплаты труда и, по мнению истца, составляет 37 739 руб. 18 коп.

При этом, НДС на материалы в указанной смете отсутствует.

Таким образом, в состав размера ущерба 37 739 руб. 18 коп. включены: эксплуатация машин и механизмов, материалы и накладные расходы.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что накладные расходы не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее – строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Накладные расходы определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы – это относимая себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 № Ф03-1905/2023 и является практикообразующим для разрешения данной категории споров.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в состав убытков не подлежат включению и расходы на эксплуатацию машин и механизмов ввиду того, что истцом не представлены доказательства их действительной величины и фактического несения затрат, в том числе на горюче-смазочные материалы, не состоятельны.

Так, учет расходов на горюче-смазочные материалы реализован через систему сметных норм и цен, включая прямые затраты на эксплуатацию машин и механизмов, поскольку таковые учитываются в комплексе с другими эксплуатационными расходами.

Указанные в смете расходы на горюче-смазочные материалы прямо не соотносятся с путевым листом № 12301, выданным водителю ФИО3 на УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, не привязаны, поскольку данным листом закрываются все перемещения автомашины за трудодень, что не свидетельствует о недостоверности произведенного истцом расчета, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку расходы на эксплуатацию машин и механизмов рассчитаны на основании положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 04.08.2020№ 421/пр, которым утверждена Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на территории России, суд полагает их обоснованными и подлежащими включению в состав убытков истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 21 777 рублей 86 копеек, включение в состав убытков накладных расходов в размере 15 961 рублей 32 копеек, суд признает необоснованным, в связи с чем отказывает в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) убытки в размере 21 777 рублей 86 копеек и 5 771 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Желтенко