Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А39-4601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4601/2022
город Саранск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Броня Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов теплоснабжения: тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>,

обязании Администрации городского округа Саранск в трехмесячный срок со дня принятия судебного акта принять в муниципальную собственность тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу. <...>, и определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание инженерных сетей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район),

при участии:

от заявителя: ФИО2- представителя, доверенность от 18.05.2022, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№146 от 28.06.2004,

от Администрации городского округа Саранск: ФИО3 - представителя, доверенность №106-Д от 31.08.2022, выдана сроком 1 год, диплом рег.№105796 от 24.06.2009,

от Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия": ФИО4 - представителя, доверенность от 14.04.2022, выдана сроком по 31.12.2022, диплом рег.№166 от 29.06.2006,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации: представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Т Плюс": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Броня Центр" (далее - заявитель, ООО "Броня Центр") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов теплоснабжения: тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>, обязании Администрации городского округа Саранск в трехмесячный срок со дня принятия судебного акта принять в муниципальную собственность тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу. <...>, и определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание инженерных сетей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на том, что спорный объект теплоснабжения в силу положений действующего законодательства должен находиться в муниципальной собственности.

Администрация в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку согласно представленного договора теплоснабжения №5054 от 30.08.2013 эксплуатацию спорных сетей осуществляет публичное акционерное общество "Т Плюс", следовательно, данная организация может обратиться с заявлением о постановке на учет тепловых сетей в качестве бесхозной. Кроме того, спорные участки сетей не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью нежилых объектов: здание швейной фабрики, гараж (собственник ООО "Броня Центр"), гараж и часть здания (собственник Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия"), здание производственно-лабораторный корпус (собственник Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, публичное акционерное общество "Т Плюс".

Представитель Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддержал позицию заявителя.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что ООО "Броня Центр" является собственником объектов недвижимости: здание швейной фабрики (кадастровый номер 13:23:1113248:313) и часть нежилого здания (кадастровый номер 13:23:1113248:573), расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113248:263.

Здание швейной фабрики (кадастровый номер 13:23:1113248:313) построено в 1980 году (литера А согласно технического паспорта от 19.05.2011), часть нежилого здания (кадастровый номер 13:23:1113248:573) построено в 1983 году (литера A3 согласно технического паспорта от 19.05.2011г) с сетями теплоснабжения, на которые правоустанавливающие документы не сохранились.

В поисках документов на инженерные сети заявитель обращался с запросом в Администрацию го Саранск, филиал Мордовский публичного акционерного общества "Т Плюс". Так, в соответствии с письмом Администрации го Саранск от 03 ноября 2015 года №1382Исх-04 орган местного самоуправления сообщил, что к вопросам местного значения не относится обеспечение функционирования нежилых объектов, данная инженерная сеть в реестре муниципальной собственности не значится, бесхозяйной не признана.

Согласно письма филиала Мордовский публичного акционерного общества "Т Плюс" от 24 марта 2016 года №50600-08-01012, теплотрасса, проходящая в границах от врезки в подвальном помещении МКД по ул.Невского, д.103 до стены здания ООО "Броня Центр" по ул.Евсевьева, д.34 не является объектом права собственности указанной организации, не принадлежит ей на ином законном основании и не находится на техническом обслуживании.

Также, общество обращалось 15 апреля 2022 года к Администрации го Саранск с заявлением об обеспечении проведения проверки соответствия спорного бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, а также с просьбой обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Письмом от 13.05.2022 №1874-и и.о.Главы Администрации Октябрьского района го Саранск указал, что данный вопрос находится вне сферы полномочий и возможностей органов местного самоуправления.

Не согласившись с данным бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Верховный Совет Российской Федерации 27.12.1991 принял постановление №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление №3020-1).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения №3 к Постановлению №3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

Таким образом, Постановление №3020-1 разграничило по уровням собственности те объекты публичной собственности, которые существовали на день принятия указанного постановления.

С учетом презумпции государственной собственности (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество") при отсутствии доказательств принадлежности инженерных сетей какому-либо юридическому лицу в силу Постановления №3020-1 они являются муниципальной собственностью в силу закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Вместе с тем, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления №3020-1, инженерные сети рассматриваются как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения, обязан принимать меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов теплоснабжения.

Судом установлено, что ООО "Броня Центр" является собственником объектов недвижимости: здание швейной фабрики (кадастровый номер 13:23:1113248:313) и часть нежилого здания (кадастровый номер 13:23:1113248:573), расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113248:263 на основании договора №2 купли-продажи от 11.12.2002.

Здание швейной фабрики (кадастровый номер 13:23:1113248:313) построено в 1980 году (литера А согласно технического паспорта от 19.05.2011), часть нежилого здания (кадастровый номер 13:23:1113248:573) построено в 1983 году (литера A3 согласно технического паспорта от 19.05.2011) с сетями теплоснабжения, на которые правоустанавливающие документы не сохранились.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора №2 купли-продажи от 11.12.2002), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.

Таким образом, приведенное в статье 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.

В соответствии со статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора №2 купли-продажи от 11.12.2002, заключенного между открытым акционерным обществом "Саранская швейная фабрика" (продавец) и ООО "Броня Центр" (покупатель) в собственность последнего здание швейной фабрики, часть нежилого здания, гараж, здание проходной. По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 11.12.2002 указанные объекты переданы заявителю.

При этом, в вышеуказанных документах отсутствует указание на передачу тепловых сетей, расположенных как за пределами указанных объектов, так и принадлежащего организации земельного участка.

Теплоснабжение зданий ООО "Броня Центр" осуществляется ПАО "Т Плюс" на основании договора теплоснабжения №5054 от 30 августа 2013 года через присоединенную сеть. При этом, как следует из схемы присоединения потребителя №1 к договору теплоснабжения, граница балансовой принадлежности тепловых сетей (точка поставки) и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и потребителя находится на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, то есть за пределами как зданий ООО "Броня Центр", так и принадлежащего организации земельного участка. Протяженность тепловой сети до земельного участка ООО "Броня Центр" от точки разграничения балансовой принадлежности составляет не менее 211 метров. При этом как указывает заявитель, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющий исключительно технический характер и фиксирующий подключение к системам теплоснабжения, был подписан обществом не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих какое-либо право потребителя тепловой энергии, а с целью осуществления теплоснабжения вышеуказанных помещений общества и в связи с отсутствием возможности подключения к централизованным сетям теплоснабжения без использования существующей схемы теплоснабжения.

Документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю тепловых сетей, от указанных обществом границ на каком-либо вещном праве или ином законном основании в дело не представлены.

В муниципальную собственность спорные сети не принимались.

Доказательства обязанности ООО "Броня-Центр" нести бремя содержания названных инженерных коммуникаций в дело не представлены.

Поскольку рассматриваемые сети построены до 27.12.1991 и доказательств обратного в материалы дела не представлено, они являются муниципальной собственностью в силу закона, следовательно, несовершение Администрацией действий по принятию инженерных сетей и определению эксплуатирующей организации свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающем права и законные интересы заявителя.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ орган местного самоуправления не доказал, что с его стороны отсутствует незаконное бездействие.

В обоснование нарушения оспариваемым бездействием своих прав и экономических интересов заявитель указывает, что у ООО "Броня Центр" отсутствуют какие-либо правовые основания как для оформления в собственность или на каком-либо ином законном праве участка теплотрассы длиной 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>, так и для выполнения работ по ее обслуживанию и обеспечению безопасного функционирования.

Кроме того, вышеуказанный участок теплотрассы в том числе предназначен для теплоснабжения зданий ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний" и ФГБУ "Российское энергетическое агентство "Министерство энергетики Российской Федерации" (<...>), в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО "Броня Центр" обязанностей по содержанию участка теплотрассы, осуществления аварийных и текущих ремонтных работ на спорном участке тепловой сети и оплаты технологических потерь при получении теплоносителя всеми потребителями, использующими участок теплотрассы как присоединенную сеть.

Таким образом, нарушение прав заявителя выражается в нерешенности вопроса о том, каким образом и какой организацией должно осуществлять содержание и обслуживание сети, в связи с тем, что данная функция заявителю не свойственна исходя из целей и задач его деятельности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления, поскольку со стороны Администрации совершено бездействие, не соответствующее Закону №131-ФЗ, Постановлению №3020-1 и нарушающее права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требований.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов теплоснабжения: тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, частью 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств дела в целях восстановления нарушенных прав ООО "Броня Центр" суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Саранск в трехмесячный срок со дня принятия судебного акта принять в муниципальную собственность тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>, и определить организацию, которая будет осуществлять его содержание и обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной обществом в федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд (платежное поручение №84 от 19.05.2022), подлежат взысканию с Администрации городского округа Саранск в пользу ООО "Броня Центр".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью "Броня Центр" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность объектов теплоснабжения: тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в трехмесячный срок со дня принятия судебного акта принять в муниципальную собственность тепловые сети протяженностью 211 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113248:263 по адресу: <...>, и определить организацию, которая будет осуществлять его содержание и обслуживание.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Броня Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова