Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-49846/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49846/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Михайлова,

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФГУП "Совхоз им. Тимирязева"

к Садовому некоммерческому товариществу "Клязьма",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство сельского хозяйства РФ, администрация г. о. Мытищи,

об истребовании участка из чужого незаконного владения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

установил:

ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд к Садовому некоммерческому товариществу "Клязьма" (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Истребовать из чужого незаконного владения СНТ "Клязьма" в пользу ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:156, площадью 131677 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, г.п. Пироговский, д. Осташково.

2. Обязать СНТ "Клязьма" освободить и привести в состояние пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:156, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, г.п. Пироговский, д. Осташково.

Также заявлено о взыскании с СНТ "Клязьма" в пользу ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Администрация городского округа Мытищи Московской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Министерство сельского хозяйства РФ в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес истца и третьих лиц. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Истец и не явившиеся третьи лица, надлежащим образом извещенные о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и не явившихся третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей и Министерства сельского хозяйства РФ ответчика и, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Совхоз им. Тимирязева был создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.1960 и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением исполкома Мытищинского горсовета №966 от 26.08.1981 "Об утверждении границ землепользования Совхоза им. Тимирязева" были утверждены границы землепользования совхоза на площади 4 563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок был предоставлен Совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

В соответствии с решениями Мытищинского городского совета №588/9 от 21.05.1991 и №5с-7-3/2 от 15.01.1992 у Совхоза им. Тимирязева были изъяты земельные участки общей площадью 1 476,3 га и переданы в ведение сельских советов.

На основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области №181 от 21.01.1993 Совхозу им. Тимирязева было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3 103 га и выдано свидетельство №30 от 21.01.1993 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 103 га для сельскохозяйственного производства. В дальнейшем земельный участок площадью 3 103 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:12:0000000:4.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, путем его раздела был образован ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:156, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 131 677 кв. м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, г.п. Пироговский, д. Осташково.

В результате проведенной Истцом инвентаризации было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:156 размещаются дома, принадлежащие СНТ "Клязьма". Территория указанного земельного участка по его границам огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что забор, который по мнению истца, препятствует доступу к участку с кадастровым номером 50:12:0000000:156, принадлежит ответчику и был им возведен, либо был возведен в интересах ответчика.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участок, используемый ответчиком, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:156.

Акт осмотра от 25.10.2019г., произведенный сторонами на основании определения суда от 09.10.2019 года, не подтверждает факт владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:156.

От истца дополнительных документов в обоснование заявленных требований не поступило, ходатайства о назначении судебной экспертизы, от сторон не поступили.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявление о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская