Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А54-1123/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1123/2019
г. Рязань
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Опытный Ремонтный Завод" (390043, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии производства станкокомпонентов" (390011, г.Рязань, район Южный промузел, д.10, оф.210; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116750 руб., неустойки в сумме 22766 руб. 25 коп., начисленной за период с 06.06.2018 по 17.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 116750 руб. начиная с 18.12.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Опытный Ремонтный Завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии производства станкокомпонентов" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116750 руб., неустойки в сумме 29421 руб. 11 коп., начисленной за период с 06.06.2018 по 12.02.2019, дальнейшее начисление неустойки производить исходя из 0,1% от суммы неосновательного обогащения в сумме 116750 руб., начиная с 13.02.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

02.04.2019, 03.04.2019, 08.04.2019 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 22766 руб. 25 коп., начисленной за период с 06.06.2018 по 17.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения на сумму неосновательного обогащения в размере 116750 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭР-Лизинг" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Технологии производства станкокомпонентов", исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Опытный Ремонтный Завод" (заказчик) 02 октября 2017 года заключен договор на проведение капитального ремонта №2-10/17 (представлен в электронном виде), по условиям которого исполнитель обязуется произвести капитальный ремонт токарно-винторезного станка с ЧПУ модели 16К30ФЗ, далее именуемого Станок. Перечень работ, производимых по капитальному ремонту: поузловая разборка станка, дефектовка узлов и основных деталей; Шабрение, при необходимости перешлифовка направляющих станины; перешлифовка каретки, перешабровка, вгонка нового клина в «сопряжение» каретка-ползушка, замена грязеочистителей, войлочных и резиновых уплотнений; ревизия, восстановление, при необходимости замена ШВП; восстановление пиноля; ревизия шпиндельной бабки; замена подшипников, замена шестерен при необходимости, восстановление норм точности; замена дефектных подшипников, шестерен и изношенных деталей; ревизия, ремонт, при необходимости замена насосов системы смазки; ремонт задней бабки с заменой изношенных деталей; ремонт системы охлаждения с заменой помпы; полная замена электрооборудования станка; монтаж новой аппаратуры цепей управления; установка ЧПУ NC 210; установка сервоприводов BSD (балтсистем); установка частотных преобразователей; установка новых двигателей; новый электромонтаж по станку; установка светосигнальной аппаратуры и устройств освещения; испытание, сдача станка по ТУ. Заказчик за свой счет приобретает запасные части и комплектующие, на основании дефектной ведомости, необходимый инструмент и оснастку, необходимые для запуска станка и ввода его в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ассортимент, количество и стоимость Станка, считаются согласованными Сторонами с момента подписания настоящего договора и остаются неизменными на весь период его действия при условии соблюдения Заказчиком всех сроков оплаты (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора ремонт станка производиться на территорий Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора цены на проведение работ являются договорными и изменению не подлежат, кроме случаев, согласованных сторонами. Общая сумма договора составляет 467000 рублей с НДС-18%. Стоимость проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ входит в стоимость договора. Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком предварительной оплаты общей стоимости Станка в следующем порядке: 25 % общей стоимости Станка, перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора .(При условии приобретения заказчиком системы ЧПУ и приводов для ремонта станка). Возможна иная форма расчета по согласованию сторон; 65 % общей стоимости Станка, что составляет перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 календарных с даты уведомления о готовности станка к проведению пусконаладочных работ; 10 % общей стоимости Станка, что составляет перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 календарных с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Валюта платежа - российские рубли, форма оплаты - платежными поручениями в безналичном порядке (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ по договору составляет 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты оформления Акта приема-передачи станка в ремонт и поступления авансового платежа согласно п.2.1.2. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту Станка, выразившегося в нарушении сроков поставки, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от общей стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В пункте 7.3 договора стороны признали обязательным условием соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Настоящий договор вступает в силу и действует в течение года с момента его подписания обеими Сторонами, а в части неисполнения обязательств - до момента их надлежащего исполнения. Дате подписания договора соответствует календарное число, указанное в правом верхнем углу первой страницы настоящего договора. Права, обязанности и ответственность по договору возникают также с момента поступление предварительной оплаты по нему (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 116750 руб. платежным поручением №2325 от 01.12.2017 (представлено в электронном виде) на основании счета №11 от 27.11.2017 за кап.ремонт по договору №2-10/17 от 02.10.2017 в т.ч. НДС 18.00% 19809,00.

Ответчик свои обязательства по договору на проведение капитального ремонта №2-10/17 от 02.10.2017 не исполнил, восстановительный ремонт токарно-карусельного станка не выполнил.

28.11.2018 и 30.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в принятии работ в связи с утратой интереса с требованием о возврате неосновательного аванса и неустойки в срок не позднее семи дней от даты получения уведомления (представлены в электронном виде).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на проведение капитального ремонта №2-10/17 от 02.10.2017, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из указанной нормы закона следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения в связи с нарушением или ненадлежащим выполнением работ до предъявления их подрядчиком к приемке и в связи с расторжением договора также потребовать возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком суммы предварительной оплаты по договору на проведение капитального ремонта №2-10/17 от 02.10.2017 в размере 116750 руб.

Судом установлено, что ответчик в срок, установленный договором - 05.06.2018 (с учетом пункта 4.2 договора) работы не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив 28.11.2018 и 30.11.2018 в адрес ответчика уведомление об отказе в принятии работ в связи с утратой интереса с требованием о возврате неосновательного аванса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 116750 руб., полученных в виде аванса по договору либо выполнения работ ответчиком не представлено

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса 116750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с несвоевременным выполнением работ, на основании пункта 4.2 договора за период с 06.06.2018 по 17.12.2018 начислена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 22766 руб. 25 коп.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту Станка, выразившегося в нарушении сроков поставки, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от общей стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок выполнения работ составляет 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты оформления Акта приема-передачи станка в ремонт и поступления авансового платежа.

Учитывая дату произведенного авансового платежа - 01.12.2017, подрядные работы должны быть выполнены ответчиком до 05 июня 2018 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, является правомерным.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 116750 руб. начиная с 18.12.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме - 5230 руб. 56 коп., начисленных за период с 18.12.2018 по 17.07.2019, исходя из следующего расчета:

с 18.12.2018 по 16.06.2019 - 181 день, ставка 7,75%: 116750х181х7,75/365=4486,88; с 17.06.2019 по 17.07.2019 - 31 день, ставка 7,50%: 116750х31х7,5/365=743,68.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 116750 руб., начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии производства станкокомпонентов" (390011, г.Рязань, район Южный промузел, д.10, оф.210; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Опытный Ремонтный Завод" (390043, <...>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 116750 руб., неустойку в сумме 22766 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5230 руб. 56 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5342 руб.

Дальнейшее начисление процентов, производить на сумму долга в размере 116750 руб., начиная с 18.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Опытный Ремонтный Завод" (390043, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 руб., перечисленную по платежному поручению №1717 от 13.02.2019

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова