Решение от 26 января 2022 г. по делу № А65-18640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18640/2021


Дата принятия решения – 26 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производствено-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищному кооперативу "Триумф-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 63 961 руб. 43 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Жилищного кооператива "Триумф-НК" ФИО1,

без участия представителей сторон и третьего лица,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производствено-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Триумф-НК", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 63 961 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ответчика ФИО2.

Определением суда от 04.10.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ответчика ФИО1.

Определением от 13.12.2021 арбитражный суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, ответчик и третье лицо ни в одно судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является компанией, в управлении которой находится дом №31 (ЗЯБ-1) по пр. Набережночелнинскому, г.Набережные Челны, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1) в форме заочного голосования (опросным путем) от 29.12.2015.

В собственности ответчика находится жилое помещение - комната №701 в доме №31 (ЗЯБ-1) по пр. Набережночелнинскому, г.Набережные Челны, площадью 15 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

За период с января 2018 г. по июнь 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 63 961 руб. 43 коп.

Для добровольной уплаты задолженности истцом ответчику направлена претензия исх.№1143-1 от 15.06.2021 с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, в силу названных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что договор сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание принадлежащего ему имущества, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлен, расчет расходов ответчика произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующим постановлением.

Отсутствие письменного договора между истцом и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Истец представил арбитражному суду счет на оплату задолженности по состоянию на июнь 2021 г. включительно. Расчет ежемесячной задолженности за период с января 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в соответствии с метражом площади, занимаемой ответчиком, и тарифами на обслуживание истцом, который проверен судом и признан надлежащим.

Ответчик, в свою очередь, данный расчет не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу №А65-1704/2020 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 указанной статьи).

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 31.01.2020, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 21.12.2020.

Следовательно, текущими являются платежи, обязанность по оплате которых возникла после 31.01.2020, то есть с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 23 733 руб. 29 коп. и в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по их уплате возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания задолженности за период 01.01.2018 по 31.12.2019 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 23 733 руб. 29 коп., в связи с чем исковые требования на основании положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 949 руб.

Государственная пошлина в размере 1609 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы текущих платежей, что также повлекло за собой неверное определение суммы госпошлины. Суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание самого решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива "Триумф-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 23 733 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1609 руб., уплаченной по платежному поручению №1646 от 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова