Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А55-30611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2017 года

Дело №

А55-30611/2017


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Прокурора Кировского района г.Самары

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен;

Установил:

Прокурор Кировского района г.Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.11.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2017 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2) в предварительное и судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. О дате и месте проведения предварительного и судебного заседания извещена надлежащим образом. От индивидуального предпринимателя возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2017 года.

На основании ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 в 17 час. 15 мин. в ходе проверки магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ОВ и РП № 1 УМВД России по г.Самаре установлено, что по указанному адресу индивидуальным предпринимателем ФИО2 организована продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 20.09.2017, в соответствии с которым из помещения указанного магазина сотрудниками отдела полиции изъята находившаяся на реализации алкогольная продукция водка «Белая береза» объемом 0,5 л. в количестве 15 бутылок, 1 пластиковая бутылка с перелитой в нее водкой «Белая береза» (50 мл.).

По данному факту прокурором Кировского района г.Самары 24.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя ФИО2 Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.


На основании изложенного руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Куйбышева, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 17.03.2014, зарегистрированную по адресу: г.Самара, пр-кт. Карла Маркса, д.400, кв.9, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.


Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка «Белая береза» объемом 0,5 л. в количестве 15 бутылок, 1 пластиковая бутылка с перелитой в нее водкой «Белая береза» (50 мл.), находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Самаре (<...>) направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.


Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН <***>, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет <***>, Отделение Самара, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040116000140.


Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья

О.А.Лихоманенко