Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А55-37406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года

Дело №

А55-37406/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2020 года, 04 августа 2020 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, Россия 607510, г. Сергач, Нижегородская область, ул. Максима Горького д. 31

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМашИнвест" , Россия 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Тихвинская д. 24, оф. 177

о взыскании 300 290 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области обратился арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМашИнвест" о взыскании 300 290 руб. 54 коп., в том числе: 283 773 руб. - задолженность по договору № 4601290271 от 15.10.2004 за период с 20.06.2019 по 21.11.2019, 16 517 руб. 54 коп. - пени.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

В судебном заседании 29.07.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2020 до 13 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 07.02.2012г. о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 4601290271 от 15 октября 2004г. Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМашИнвест» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 76 698,0 кв.м., с кадастровым номером 52:45:0101407:3, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - производственная деятельность, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, площадь земельного участка, используемая ответчиком в соответствии с договором аренды составляет 58 674,0 кв.м.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 4601291290 от 05.03.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаМашИнвест» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 894,0 кв.м., с кадастровым номером 52:45:0101407:5, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - производственная деятельность, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения.

Согласно п.3.4.4., п.4.2. договора аренды № 4601291290 от 05.03.2014, п.3.4.5 договора аренды №4601290271 от 15.10.2004, а также уведомления об изменении размера арендной платы от 07.12.2016 № 1042, арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования земельными участками своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договорами сроки, в соответствии с п.5.2. договоров, начисляются пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2019 №702 о погашении задолженности по арендной плате за землю за период с 20.06.2019г. по 20.09.2019г. задолженность ООО «ВолгаМашИнвест» за пользование земельными участками составляет 141 886,50 руб. (Сто сорок одна тысяча восемьдесят восемь шесть) рублей 50 коп. и пени за просрочку платежей на сумму 8 660,78 руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 78 коп., в том числе:

- по договору №4601291290 от 05.03.2014 - задолженность по арендной плате на сумму 22 218,72 руб. (Двадцать две тысячи двести восемнадцать) рублей 72 коп. и пени за просрочку платежа на сумму 1 233,91 руб. (Одна тысячи двести тридцать три) рубля 91 коп.;

- по договору №4601290271 от 15.10.2004 - задолженность по арендной плате на сумму 119 667,78 руб. (Сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 78 коп. и пени за просрочку на сумму 7 426,87 руб. (Семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 87коп.

Истцом был установлен срок для оплаты задолженности - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.11.2019 (за период с 20.06.2019 по 21.11.2019) задолженность ответчика за пользование земельными участками составляет 283 773,00 руб. (Двести восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 коп. и пени за просрочку платежей - 16 517,54 руб. (Шестнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 54 коп., из них:

1)по договору аренды земельного участка № 4601290271 от 15.10.2004:

- задолженность по арендной плате - 239 335,56 руб. (Двести тридцать девять тысяч триста тридцать пять) рублей 56 коп.;

- пени за просрочку платежей - 14 939,28 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 28 коп.;

2)по договору аренды земельного участка №4601291290 05.03.2014:

- задолженность по арендной плате - 44 437,44 руб. (Сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 44 коп;

- пени за просрочку платежей - 1 578,26 руб. (Одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 26 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной соглашения обязательствами.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом.

В качестве соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия №702 от 11.10.2019 на сумму 141 886 руб. 50 коп. – задолженность и 8660 руб. 78 коп. – пени.

В определениях по настоящему делу арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора на полную сумму исковых требований, заявленных в настоящем иске.

Определения арбитражного суда в указанной части истцом оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 547 руб. 28 коп., в том числе: 141 886 руб. 50 коп. - задолженности, 8 660 руб. 78 коп. – пени; в остальной части исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 4545 руб.00 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМашИнвест" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области 150 547 руб. 28 коп., в том числе: 141 886 руб. 50 коп. - задолженность, 8 660 руб. 78 коп. – пени.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМашИнвест" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4515 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1