Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-55586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55586/2023
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухбатовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55586/2023

по иску акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 364 672 руб. 42 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управления федерального казначейства по Свердловской области, МКУ «УКС г. Екатеринбурга»


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2023.

третье лицо: ФИО1, паспорт,

от третьего лица ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2024,

от третьего лица Управления федерального казначейства по Свердловской области: ФИО5 представитель по доверенности от 15.01.2024.

от третьего лица МКУ «УКС г. Екатеринбурга»: ФИО6 представитель по доверенности от 23.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО "Трест Уралтрансспецстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «"Уральский промышленный союз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 364 671 руб. 42 коп.

Определением суда от 18.10.2023 исковое принято к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с приложением.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14.11.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 25.12.2023.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление федерального казначейства по Свердловской области. Судебное разбирательство отложено до 24.01.2024.

В суд 19.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 24.01.2024 к материалам дела приобщены на основании ст. 75 АПК РФ представленные ответчиком доктринальное заключение от 10.01.2024, копии судебных актов по делу № А60-31685/2023, копия акта о получении денежных средств от 12.09.2022, представленные Управление федерального казначейства по Свердловской области отзыв.

Определением от 31.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024 года.

От третьего лица 08.02.2024 и 13.02.2024 поступили дополнения к отзыву.

От ответчика 14.02.2024 и 16.02.2024 поступил отзыв и возражения.

От истца 19.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика

От истца 20.02.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МКУ «УКС г. Екатеринбурга».

Определением суда от 05.03.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено МКУ «УКС г. Екатеринбурга».

Определением от 05.03.2024 судебное заседание было отложено на 20.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО «Трест УТСС» (истец, Покупатель) и ООО «УПС» (ответчик, Продавец) заключен договор поставки № 146 от 08.12.2021 (далее – Договор) на приобретение рельсов трамвайных типа Ri62R1, производимых в Австрии. Цена договора составила 1 754 555 Евро. Аванс составлял 65% от цены договора. Срок поставки – 30.04.2022.

Договор был заключен в целях исполнения условий муниципального контракта № 479-УКС/Д от 04.05.2021, заключенного между МКУ «УКС г. Екатеринбурга» и АО «Трест УТСС».

Согласно пункту 3.3. Договора платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях на день оплаты счета, на лицевой счет Продавца, открытый в соответствии с разделом 14 Договора в территориальном органе Федерального казначейства.

После открытия ООО «Уральский промышленный союз» лицевого счета в УФК по Свердловской области, АО «Трест УТСС» со своего лицевого счета перечислило аванс в размере 95 231 437 руб. 82 коп. (эквивалент 1 140 460,75 Евро, 65% от цены товара), согласно платежному поручению от 20.12.2021 № 42.

ООО «Уральский промышленный союз» перечислило денежные средства в размере 1 063 993,55 евро в адрес GSL STEEL Trade GMBH, о чем представило в адрес АО «Трест УТСС» платежное поручение №1 от 27.12.2021.

В связи с отказом завода-изготовителя Voestalpine Rail Technology GmbH от отгрузки продукции в адрес покупателей из Российской Федерации, АО «Трест УТСС» направило в адрес ООО «УПС» письмо от 20.04.2022 о возврате уплаченного аванса в размере 95 231 437 руб. 82 коп.

Между АО «Трест УТСС» и ООО УПС» заключено соглашение от 24.06.2022 о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2.1. Соглашения, аванс, выплаченный Покупателем Продавцу по Договору поставки № 146 от 08.12.2021 подлежит возврату Продавцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления Покупателем в адрес Продавца требования о возврате денежных средств, а при отсутствии требования со стороны Покупателя, не позднее 30.09.2022.

ООО «УПС» 30.08.2022 вернуло полученный по договору аванс в размере 67 866 766, 40 рублей. АО «Трест УТСС» направило в адрес ООО «УПС» претензию от 14.10.2022 о возврате оставшейся суммы аванса в размере 27 364 671, 42 рублей.

Письмом от 31.10.2022 ООО «УПС» отказало в возврате оставшихся денежных средств, ссылаясь на фактический возврат денежной суммы, эквивалентной 1 140 460,75 Евро.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчику был выплачен аванс в рублях в размере 95 231 437 руб. 82 коп., который на сегодняшний день не возвращен истцу в полном объеме, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 27 364 671,42 рублей.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что исполнил требования истца и вернул денежные средства на казначейский счет в размере 1 140 460, 5 Евро по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро, а именно произвел возврат на сумму 67 866 766 руб. 40 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В силу п. 3.1. Договора цены на Товар устанавливаются Сторонами в Спецификации в валюте Евро, включают стоимость маркировки и упаковки.

Пунктом 3.3. установлено, что платежи по Договору производятся в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета, на лицевой счет Продавца, открытый в соответствии с разделом 14 Договора в территориальном органе Федерального казначейства.

Спецификацией №1 от 08.12.2021 к Договору, Сторонами в п.1.1. установлена цена Товара в размере 1 754 555, 00 Евро, а п. 1.4. определены условия авансирования, по которому 65% от стоимости товара оплачивается Покупателем Продавцу не позднее 15.12.2021.

Во исполнение указанной обязанности Покупатель перечислил в адрес Поставщика аванс в размере 1 140 460,75 Евро в эквивалентной сумме в рублях 95 231 437,82 руб., по курсу Центрального банка России на 20.12.2021: 1 евро = 83,5026 рублей.

В связи с невозможностью исполнить Договор по причинам, не зависящим от Сторон (введенные санкции со стороны Европейского союза), стороны расторгли Договор 24.06.2022 в соответствии с Соглашением о расторжении Договора поставки № 146 от 08.12.2021.

Пунктом 2.1. Соглашения о расторжении Стороны договорились, что аванс, выплаченный Покупателем Продавцу по Договору и Спецификации №1 от 08.12.2021 к указанному Договору подлежит возврату Продавцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления Покупателем в адрес Продавца требования о возврате денежных средств, а при отсутствии требования со стороны Покупателя, не позднее 30.09.2022.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Стороны согласовали, что после возврата аванса Продавцом Покупателю, обязательства сторон считаются надлежащим образом исполненными, стороны не предъявляют друг другу неустойки, иные штрафные санкции, не возмещают убытки.

Таким образом, исходя из условий Договора, Спецификации к нему и Соглашения о расторжении, поставщик вернул денежные средства на казначейский счет в размере 1 140 460,75 Евро по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро, а именно произвел возврат на сумму 67 866 766,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу того, что денежное обязательство ответчика перед истцом выражено в иностранной валюте, о чем прямо свидетельствуют договор поставки и спецификация к нему, то и возврат внесенного аванса в случае отказа от исполнения обязательства, должен быть выражен в иностранной валюте с пересчетом на дату фактического платежа по официальному курсу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

При этом судом не установлено, что Ответчик каким-либо образом получил выгоду от изменения курса валюты, напротив, во исполнение договора поставки № 146 от 08.12.2021, ответчиком (Покупатель) заключен контракт №61221GSUIU от 06.12.2021 с иностранной фирмой «ГСЛ Стил Трейд Гмбх»(Продавец) на поставку трамвайных рельсов желобчатых типа Ri62RI, марка стали R340GHT объемом 803,14 тонн.

Платежным поручением на счет иностранного поставщика были перечислены денежные средства в размере 1 063 993 евро 55 центов.

Однако, дополнительным соглашением к контракту от 11.05.2022 установлено, что в связи с началом Специальной Военной операции и введением санкций Европейского союза у Продавца отсутствует возможность поставить товар.

В силу п. 3.1., 3.3. Договора цены на Товар устанавливаются Сторонами в Спецификации в валюте Евро, включают стоимость маркировки и упаковки; платежи по Договору производятся в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета, на лицевой счет Продавца, открытый в соответствии с разделом 14 Договора в территориальном органе Федерального казначейства.

Таким образом, валютой является иностранная валюта (Евро), следовательно, размер подлежащего возврату аванса определяется на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в рублях по официальному курсу иностранной валюты на день платежа.

Ответчик вернул денежные средства на казначейский счет в размере 67 866 766,40 рублей, то есть эквивалент 1 140 460,75 Евро по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро.

Указанные действия ответчика соответствуют требованиям ст. 317 ГК РФ и Договору от 08.12.2021 № 146.

Более того, актом от 12.09.2022 о получении денежных средств в рамках исполнения Соглашения о расторжении от 24.06.2022 Договора поставки № 146 от 08.12.2021, сторонами признается факт полного возврата аванса по Договору, при этом в акте не сделано оговорок о том, что аванс возвращен частично.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, то есть сбережения ответчиком денежных средств и отсутствие у него правовых оснований для их удержания.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.Е. Пенькин