Определение от 17 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ


156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-7960-2/2025


г. Кострома 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пгт. Зимовники, Ростовской обл.; адрес регистрации: Костромская обл., пгт. Бычиха-12, д.9, кв.8, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2025 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: пгт. Зимовники, Ростовской обл.; адрес регистрации: Костромская обл., пгт. Бычиха-12, д.9, кв.8, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 22.12.2025, в газете «Коммерсантъ» - 27.12.2025.

12.01.2026 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», согласно штампу входящей корреспонденции суда) Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 в размере 48 691 рубль 16 копеек, из них: 43 158 рублей 12 копеек – основной долг, 5 533 рубля 04 копейки – штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.01.2026 заявление кредитора оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О


несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 127 АПК РФ судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В рамках настоящего заявления кредитором предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2012 в размере 48 691 рубль 16 копеек, в том числе: 43 158 рублей 12 копеек – основной долг, 5 533 рубля 04 копейки – штрафы.

В подтверждение предъявленной для включения в реестр задолженности представлен вступивший в законную силу судебный акт – судебный приказ от 07.06.2021 по делу № 2-939/2021, которым с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2012 в размере 6 932 рубля 37 копеек (сумма штрафов), а также расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, предъявленная для включения в реестр задолженность по основному долгу в размере 43 158 рублей 12 копеек вступившим в законную силу судебным актом не подтверждена (в материалы дела таковой не представлен).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за рассмотрение данного требования (в отношении задолженности, не подтвержденной вступившими в законную силу судебными


актами) подлежащая оплате госпошлина составляет 5 000 рублей; доказательства оплаты госпошлины не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В рассматриваемом случае кредитор ссылается, что право требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012 перешло к нему на основании договора уступки права требования, заключенного с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), в обоснование чего представлены соглашение и дополнительное соглашения к нему.

Между тем в представленных документах отсутствует указание на уступку прав требований по кредитному договору, заключенному с Должником (акт приема-передачи прав требований, содержащий перечень уступаемых прав, ссылка на который имеется в договоре цессии, не представлен).

Кроме того, отсутствуют документы - основания возникновения задолженности, а именно: кредитный договор <***> от 25.10.2012, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Должником (согласно акту канцелярии суда, соответствующее вложение отсутствует).

Оставляя заявление без движения, суд указал кредитору на необходимость устранить существующие недостатки в срок до 17.02.2026.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ определение об оставлении заявления без движения направлено заявителю посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем до настоящего времени не устранены. Ходатайства о предоставлении дополнительного времени для устранения недостатков от заявителя не поступало.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» подлежит возвращению.


Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с тем, что заявление поступило в Арбитражный суд Костромской области через систему «Мой арбитр», то есть в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сайгушева