Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-49641/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49641/2017
31 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ХОЛДИНГ АН-СЕКЬЮРИТИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя ФИО1.(удостоверение)

от заинтересованного лица ФИО2 (доверенность от 01.11.2014)

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "ХОЛДИНГ АН-СЕКЬЮРИТИ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2017 заявителем была проведена внеплановая проверка Общества по вопросу исполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В результате проверки было установлено, что Общество имеет лицензию: серия ЧО № 034451 выдана ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, лицензия зарегистрирована под № 658 сроком действия от 29.12.2006 до 29.12.2021.

Общество допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией:- ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон), на охраняемом объекте ООО «О`КЕЙ» адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17 корп. 1, к выполнению охранных мероприятий был привлечен гражданин: ФИО3, у которого на момент проверки отсутствовала личная карточка охранника.

Невыполнение вышеуказанных требований является правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 21.06.2017 Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом нарушено требование ст. ст. 3, 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В силу ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон), на охраняемом объекте ООО «О`КЕЙ» адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17 корп. 1 , к выполнению охранных мероприятий был привлечен гражданин: ФИО3, у которого на момент проверки отсутствовала личная карточка охранника.

Общество не возражало против заявленных требований, признавало, что допустило нарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «"Охранная Организация "ХОЛДИНГ АН-СЕКЬЮРИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр. д. 16 ) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Корушова И.М.