Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А23-4935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А23-4935/2018
г. Калуга
5» апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.


ФИО1

при участии в заседании:


от заявителя кассационной жалобы:


от конкурсного управляющего ООО «Сфера-Фарм» - ФИО2:


от ФГАУ «Российский фонд технологического развития» (Фонд развития промышленности):


от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»:


от иных лиц, участвующих в деле:



не явились, извещены надлежаще;


ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2023;


ФИО4 – представитель по доверенности от 06.06.2022;


ФИО5 – представитель по доверенности от 02.11.2021;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы ООО «Сфера-Фарм» на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А23-4935/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «СфераФарм» 01.06.2022 кредитор – Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 04.09.2020, возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 (судья Денисенко И.М.) мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Сфера-Фарм» расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве, введена процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6. Требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в общем размере 2 129 345 124,71 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Сфера-Фарм» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что cудами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что в резолютивной части определения имеются противоречия: требования в сумме 29 173 910, 06 руб. включены в третью очередь реестре требований кредиторов и в то же время 2 914 170, 14 руб. из них включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Полагает, что государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» допустила злоупотребление правом. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», ФГАУ «Российский фонд технологического развития» представлены отзывы с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители кредиторов, конкурсного управляющего должника, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением суда от 24.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) по делу № А23-4935/2018 в отношении ООО «СфераФарм» введено наблюдение, требования ГКР «ВЭБ.РФ» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 187 601 918,84 руб., в том числе, просроченный основной долг - 2 697 544 037, 02 руб., просроченные проценты - 1 421 676 728, 55 руб., неустойка на просроченный основной долг - 16 806 142, 06 руб., 51 575 011, 21 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Определением суда от 09.11.2018 по делу № А23-4935/2018 требования ГКР «ВЭБ.РФ» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 90 957 208,70 руб., в том числе: 33 781 618,15 руб. - просроченные проценты, 26 513 458,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 30 662 131,59 руб. - неустойка за просроченные проценты, в отношении требований в размере 1 994 521 165,57 руб. - задолженности по основному долгу установлен статус залогового кредитора.

В связи с согласованием условий урегулирования задолженности в рамках дела о банкротстве ООО «Сфера-Фарм» определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами: ГКР «ВЭБ.РФ», УФНС России по Калужской области, Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу № А23-4935/2018 утверждено мировое соглашение в новой редакции между должником и кредиторами: ГКР «ВЭБ.РФ», ФГАУ «Российский фонд технологического развития», а также третьими лицами; производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ГКР «ВЭБ.РФ» на дату утверждения мирового соглашения обладала более 90% от требований конкурсных кредиторов,в вязи с чем, обладала правом обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в порядке статьи 164 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.1.1. - п. 6.1.3 мирового соглашения размер требований ВЭБ.РФ составляет: 2 697 544 036,99 руб. - основной долг; 1 455 458 346,70 руб. - проценты; 43 319 601,02 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 82 237 142,80 руб. - неустойка за просроченные проценты; 65 905 065,62 руб. - сумма процентов по требованиям ГКР «ВЭБ.РФ», предусмотренных пунктом 4 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисляемых по ключевой ставке Банка России, установленной на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, на сумму задолженности должника за период с 17.08.2018 по 17.12.2018 (включительно); а также сумма процентов по требованиям, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 мирового соглашения на сумму задолженности 1.1 должника с 18.12.2018 включительно по дату заключения мирового соглашения включительно.

Согласно п. 6.3 мирового соглашения на сумму основного долга по дату полного фактического погашения основного долга начисляются проценты по плавающей процентной ставке, определяемой как ключевая ставка, установленной Банком России, но не менее 7,75 процента годовых. Процентная ставка подлежит изменению в даты изменения ключевой ставки Банка России на величину такого изменения, но не может быть установлена менее 7,75 процента годовых. С даты, наступающей через 20 рабочих дней с даты возникновения просроченной задолженности по мировому соглашению, по дату устранения просроченной задолженности, устанавливается процентная ставка в размере 14,25 процента годовых.

Согласно п. 11 мирового соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по мировому соглашению, предусмотренного п. 9 мирового соглашения, ВЭБ.РФ вправе объявить всю задолженность по мировому соглашению перед ВЭБ.РФ срочной к платежу и потребовать от Должника оплаты задолженности по мировому соглашению в полном объеме в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты направления Должнику соответствующего требования ВЭБ.РФ.

В связи с возникновением просроченной задолженности и неисполнением ряда обязательств, предусмотренных п. п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.7, 9.10, 9.11 мирового соглашения, а также учитывая введение процедуры наблюдения в отношении поручителя АО «Росинтерстрой», что свидетельствует о существенном ухудшении условий обеспечения по мировому соглашению и является основанием для объявления всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу согласно п. 9.8, 9.9 и 11 мирового соглашения, ВЭБ.РФ направил в адрес Должника уведомление от 16.05.2022 № 10853/Х00000 об объявлении всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу.

В силу п. 12.1.2 мирового соглашения, в случае неисполнения Должником его обязательства по погашению платежных обязательств по мировому соглашению в течение вышеуказанного срока ВЭБ.РФ вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении мирового соглашения в связи с его неисполнением.

Задолженность ООО «Сфера-Фарм» перед кредитором не погашена в объеме, установленном графиком погашения задолженности.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ООО «Сфера-Фарм» обязательств из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по настоящему делу, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 57, 63, 164, 166, 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения мирового соглашения, возобновления производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Сфера-Фарм».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве (пункт 6 названной статьи).

При определении требования кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В то же время, состав и размер требований кредиторов определяются в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения и прочих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 п. 2 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность ГКР «ВЭБ.РФ» составляет в общем размере 2 129 345 124,71 руб. Задолженность перед данным кредитором одтверждена вступившим в законную силу судебным актам, который в силу ст. 16 АПК РФ носит обязательный характер.

В настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение условий мирового соглашения перед кредитором - ГКР «ВЭБ.РФ», исходя из размера требования, обладающего правом заявления о его расторжении, в связи с чем, прищли к обоснованному выводу о расторжении мирового соглашения с возобновлением производства по делу о банкротстве, введении в отношении должника процедуры наблюдения, установления требований ГКР «ВЭБ.РФ».

Как следует из материалов электронного дела, на дату объявления резолютивной части настоящего постановления, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 в отношении ООО «Сфера-Фарм» прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Прекращены полномочия органов управления общества, за исключением полномочий, представленных п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о наличии арифметических ошибок и (или) опечаток в обжалуемом судебном акте в данном случае не указывают на наличие оснований для изменения или отмены обжалуемых в порядке кассационного производства судебных актов, однако, данными обстоятельствами заинтересованные лица не лишены права обращения в суд с заявлением об их исправлении в порядке и с соблюдением условий, установленных нормами ст. 179 АПК РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие в действиях ГКР «ВЭБ.РФ» признаков злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А23-4935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.Э. Гнездовский


Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1