Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А59-3651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3651/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению культуры «Сахалинский международный театральный центр им. А.П. Чехова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Чану

о признании прекращенным права оперативного управления в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:259;

о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного учреждения культуры по прокату киновидеофильмов Управления культуры Сахалинской области, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А.П.Чехова» в отношении земельного участка площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером 65:17:0000009:56, с видом разрешенного использования: под зданием, с находящимися в нем магазинами «Продукты». «Мебель» и вспомогательными помещениями для торговой деятельности. Местоположение земельного участка: ул. Невельская, 54 в г. Поронайске Сахалинской области;

о признании отсутствующим права собственности в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:259 ФИО2 Чана,

Третье лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Поронайский», Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещен);

от соответчиков – не явились (извещены);

от третьих лиц – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа (далее – истец, Администарция) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Сахалинский международный театральный центр им. А.П. Чехова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО2 Чану о признании прекращенным права оперативного управления в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:259;

о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного учреждения культуры по прокату киновидеофильмов Управления культуры Сахалинской области, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А.П.Чехова» в отношении земельного участка площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером 65:17:0000009:56, с видом разрешенного использования: под зданием, с находящимися в нем магазинами «Продукты». «Мебель» и вспомогательными помещениями для торговой деятельности. Местоположение земельного участка: ул. Невельская, 54 в г. Поронайске Сахалинской области;

о признании отсутствующим права собственности в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:259 ФИО2 Чана,

В обоснование исковых требований истец указал, что на территории муниципального образования Поронайский городской округ находятся объекты недвижимого имущества: здание гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилое здание (оптовоторговая база), расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:259. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) от 31.07.2018 на указанные объекты право оперативного управления зарегистрировано за областным государственным учреждением культуры по прокату кино-видеофильмов управления культуры Сахалинской области. Спорное имущество продано третьим лицам, однако сведения об этом в ЕГРН внесены не были. Зарегистрированное право оперативного управления областного государственного учреждения культуры по прокату кино-видеофильмов управления культуры Сахалинской области не позволяет надлежащим образом зарегистрировать объект как бесхозяйный для дальнейшего оформления права муниципальной собственности.

В качестве правового основания истец указал ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 года исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области.

ГАУК «Чехов-Центр» представило отзыв на исковое заявление (т.1, л. д. 115-124), в котором, возражая против исковых требований, указало следующее. Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А59-7427/2019 от 07.09.2006 за ОГУК «Сахалинвидеопрокат» зарегистрировано право оперативного управления на гараж (кадастровый № 65-07/002/2006-664), оптовоторговая база (кадастровый № 65-07/002/2006-663). Протоколом заседания комиссии по выработке решений об отчуждении государственного имущества от 07.02.2006 принято решение поручить ОГУК «Сахалинвидеопрокат» произвести продажу объектов недвижимого имущества в составе фильмобазы по цене ниже рыночной стоимости, заключить договор купли-продажи имущества и подписать акт передачи. 14.02.2006 между ОГУК «Сахалинвидеопрокат» (продавец) и ООО «Дюна» был заключен договор купли-продажи здания Поронайской фильмобазы и гаража (шлакоблочное одноэтажное) здание нежилого назначения, используемое под офис, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 496,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> за 165 496 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 14.02.2006 указанные объекты были переданы ООО «Дюна». Судом установлена реальность сделки между ОГУК «Сахалинвидеопрокат» и ООО «Дюна». 31.06.2006 Администрацией Сахалиснкой области издано распоряжение №427-ра о реорганизации ОГУК «Сахалинвидеопрокат» в форме присоединения к ГАУК «Чехов-Центр»; ответчик является правопреемником в соответствии с передаточным актом. Спорные объекты ответчику не передавались; постановлением главы администрации городского округа «Поранайский» от 11.03.2008 №116 право право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3 280 4в. м. прекращено и земельный участок изъят у ОГУК «Сахалинвидеопрокат» и передан ООО «Дюна»; право постоянного (бессрочного) пользования ответчику не передавалось.

Министерство имущественных в Сахалинской области представило отзыв (т.2, л. д. 28-32), в котором указало, что объекты недвижимости, выступающие предметом спора по настоящему делу, в реестре государственной собственности не состоят. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А59-7427/2019 рассматривались требования администрации к предшествующим и действующим правообладателям объектов недвижимости (ОО «Дюна» и ОГУК «Сахалинвидеопрокат» и ФИО2) о признании отсутствующим права оперативного управления, снятии имущества с технического и кадастрового учета; решением по делу №А59-7427/2019 отказано в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие надлежащего интереса истца; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ; право постоянного бессрочного пользования является ограниченным вещным правом и производным от права собственности; основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены статьей 39,9 ЗК РФ, при наличии оснований, установленных действующим законодательством, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру прекращения права постоянного (бессрочного) пользования во внесудебном порядке; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что 17.11.2020 в адрес ФИО2 было направлено сообщение, что купленные им здания являются потенциально опасными, находятся в аварийном состоянии имеют значительные разрушения, ответчику предлагалось в срок до 31.12.2020 ограничить доступ в заброшенные здания посторонних лиц и сообщить о намерениях по дальнейшему использованию. В адрес мэра Поронайского городского округа. от ФИО2 20.01.2021 поступило информационное письмо, о том, что он в 2008 году приобрел здание по адресу <...> он восстанавливает документы, подтверждающие его права для дальнейшей регистрации права собственности на объект, после регистрации права им будет проведен капитальный ремонт здания для дальнейшей эксплуатации.

Ориентировочный срок восстановления документов - 01 апреля 2021 года. До настоящего времени ответчики не используют земельный участок, никто из них не заявил свои права на указанное имущество и фактически оно находится в бесхозяйном состоянии; объекты находится в социально опасном состоянии для населения Поронайского городского округа; у Администрации Поронайского городского округа имеется интерес в настоящем деле, в связи с необходимостью признать имущество бесхозяйным, ликвидировать его социально опасное состояние для городского округа, использовать земельный участок. Постановлением главы администрации городского округа «Поранайский» №116 от 11.03.2008 прекращено право постоянного бессрочного пользования и изъят земельный участок, расположенный по адресу: ул. Невельская, 54, у ОГУК «Сахалинкиновидеопрокат» и предоставлен в аренду ООО «Дюна» сроком на 11 месяцев, вместе с тем по настоящее время земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОГУК «Сахалинвидеопрокат» (т. 2, л. д. 99-101).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Данный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом от 23.09.2020 по делу №А59-7427/2019 установлено, что 07.09.2006 за ОГУК «Сахалинвидеопрокат» зарегистрировано право оперативного управления на гараж (№ 65-07/002/2006-664), оптовоторговая база (№ 65-07/002/2006-663).

Протоколом заседания комиссии по выработке решений об отчуждении государственного имущества от 07.02.2006 принято решение поручить ОГУК «Сахалинвидеопрокат» произвести продажу объектов недвижимого имущества в составе фильмобазы по цене ниже рыночной стоимости, заключить договор купли-продажи имущества и подписать акт передачи.

14.02.2006 между ОГУК «Сахалинкиновидеопрокат» (продавец) и ООО «Дюна» был заключен договор купли-продажи здания Поронайской фильмобазы и гаража (шлакоблочное одноэтажное) здание нежилого назначения, используемое под офис, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 496,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> за 165 496 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 14.02.2006 указанные объекты были переданы ООО «Дюна». 09.07.2008 между ООО «Дюна» и ФИО2 заключен договор продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал покупателю здание фильмобазы площадью 444,6 кв.м. и гаража площадью 52,2 кв.м. за 180 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.07.2008 указанные объекты были переданы ФИО2 В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Дюна» приняло от ФИО2 180 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества новыми собственниками зарегистрированы не были.

Отдел архитектуры и землепользования Администрации Поронайского городского округа провели осмотра земельного участка с кадастровым номером: 65:17:0000009:56, результаты которого отражены в акте осмотра земельного участка от 02.06.2021 (т.1, л. д. 95-101). Как следует из акта, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000009:56 не соответствует фактическому использованию. Здание не используется под магазины «Продукты» и «Мебель» и вспомогательные помещения для торговой деятельности. У здания с кадастровым номером 65:17:0000008:658 отсутствуют несущие и ограждающие конструкции, у здания с кадастровым номером 65:17:0000008: 259 отсутствуют (разрушены) оконные и дверные (внутренние и наружные) блоки, частично разрушено покрытие кровли. Ограждение земельного участка отсутствует, территория, прилегающая к зданию захламлена бытовым и строительным мусором.

Полагая, что наличие свободного доступа в здания не исключает возможность совершения правонарушений в помещениях здания, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с необходимостью признания спорного имущества бесхозяйным, ликвидировать социально опасное состояние объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В пункте 52, 53 Постановления № 10/22 дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец спорным объектом не владеет, то в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше толкований норм права является ненадлежащим истцом по иску к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:259.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отсутствующим права собственности в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:259 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании прекращенным права оперативного управления Областного государственного учреждения культуры по прокату киновидеофильмов Управления культуры Сахалинской области, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А. П.Чехова» в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:259; о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного учреждения культуры по прокату киновидеофильмов Управления культуры Сахалинской области, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А.П.Чехова» в отношении земельного участка площадью 3280 кв.м., с кадастровым номером 65:17:0000009:56, с видом разрешенного использования: под зданием, с находящимися в нем магазинами «Продукты». «Мебель» и вспомогательными помещениями для торговой деятельности. Местоположение земельного участка: ул. Невельская, 54 в г. Поронайске Сахалинской области не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, обращение истца в суд мотивировано нахождением спорных объектов недвижимости в аварийном состоянии в связи с длительным неиспользованием по назначению, что создает, по мнению истца, реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лица, главной целью обращения администрации является прекращение прав на спорные объекты для их дальнейшей постановки на учет как бесхозяйного недвижимого имущества и осуществления демонтажа зданий.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Закона №137-Ф3 права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются соответствующим органом местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением главы администрации городской округ «Поранайский» от 11.03.2008 №116 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОГУК «Сахалинкиновидеопрокат» земельный участок площадью 3280 кв. м., с кадастровым номером 65:17:0000009:56, местоположение земельного участка: ул. Невельская, 54 в г. Поронайске Сахалинской области. Земельный участок изъят у ОГУК «Сахалинкиновидеопрокат» и передан ООО «Дюна». Постановление мэра МО «Поранайский раон» №694 от 21.06.2004 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Областному Государственному учреждению культуры «Сахалинкиновидеопокат» (т.2, л. д. 21-22)

Распоряжением администрации Сахалинской области от 31.07.2066 №427-ра ОГУК «Сахалинкиновидеопрокат» реорганизовано в форме присоединения к Областному государственного учреждения культуры по прокату киновидеофильмов Управления культуры Сахалинской области, правопреемником которого является Государственное автономное учреждение культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А.П.Чехова» (т.2, л. д. 1).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено во внесудебном порядке, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования о признании прекращенным права оперативного управления в отношении объектов недвижимости - нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 65:17:0000008:658; и нежилого здания (оптовоторговая база), расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 65:17:0000008:259, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020 по делу №А59-7427/2019 установлено, что 14.02.2006 между ОГУК «Сахалинвидеопрокат» (продавец) и ООО «Дюна» был заключен договор купли-продажи здания Поронайской фильмобазы и гаража (шлакоблочное одноэтажное) здание нежилого назначения, используемое под офис, кирпичное, двухэтажное, общей площадью 496,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> за 165 496 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 14.02.2006 указанные объекты были переданы ООО «Дюна». В последующем между ООО «Дюна» и ФИО2 был заключен договор продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал покупателю здание фильмобазы площадью 444,6 кв.м. и гаража площадью 52,2 кв.м. за 180 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии у ОГУК «Сахалинвидеопрокат» права на отчуждение спорных объектов, реальность совершенной сделки подтверждена. Кроме того, суд указал на отсутствие надлежащего интереса истца в заявленном иске, что явилось основанием для отказа в его удовлетворении, несмотря на то, что право оперативного управления ОГУК «Сахалинвидеопрокат» на спорные объекты прекращено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению к каждому из ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к государственному автономному учреждению культуры «Сахалинский международный театральный центр им. А.П. Чехова» отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2 Чану отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева