Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А04-890/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-890/2018
г. Благовещенск
06 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

06 марта 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции Государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.05.2017, от ответчика – не явился, извещен.



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, общество, ООО «Статус») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы неисполнением ООО «Статус» в установленный срок предписания инспекции № 25 от 04.09.2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.


Определением от 08.02.2018 заявление принято к производству в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2018.

В предварительном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных материалах.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по юридическому адресу, указанному и в протоколе об административном правонарушении. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения» после двух попыток вручения, при этом оболочка конверта содержит отметки о направлении первичного (10.02.2018) и вторичного (14.02.2018) извещений. Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдены.

По правилам статьи 123 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

О нахождении в производстве Арбитражного суда Амурской области настоящего заявления на рассмотрении ответчику достоверно известно, поскольку заявление о его привлечении к административной ответственности вручено административным органом представителю общества 30.01.2018.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.


В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии от сторон в суде, в частности от ответчика, достоверно знающего о нахождении рассматриваемого заявления административного органа в Арбитражном суде Амурской области, не поступало.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ, 06.03.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Статус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.03.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Красноармейская, 123, кв. 22. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее – ООО «СК «Городок») на основании разрешения на строительство Ru 1022800526055-64 является застройщикам объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, Литер 8, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:480.

19.12.2016 между застройщиком ООО «СК «Городок» и ООО «Статус» заключен договор строительного подряда в отношении поименованного выше объекта незавершенного строительства, являющегося объектом долевого участия.


24.08.2017 начальником инспекции Госстройнадзора области ФИО3, издан приказ № 237 о проведении выездной проверки ООО «Статус» в соответствии с программой проверок. Копия приказа 24.08.2017 получена представителем общества ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.04.2017.

В ходе проведения проверки начальником территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО5 выявлены нарушения требований действующего законодательства:

в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соблюдены требования механической безопасности, поскольку строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью из-за разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей ввиду затопления подвальных помещений, что в процессе строительства может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, а также окружающей среде;

в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ не выполнено требование пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», поскольку строительная площадка не ограждена защитным ограждением.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2017 № 143.

04.09.2017 инспекцией Госстройнадзора области ООО «Статус» выдано предписание № 25 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.12.2017.

Акт проверки и предписание 06.09.2017 получены представителем общества ФИО4


11.01.2018 начальником инспекции Госстройнадзора области ФИО3, издан приказ № 4 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 25 от 04.09.2017. Копию данного приказа 11.01.2018 получил ФИО4

В ходе проведения проверки консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО6 выявлено нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ - не исполнено в срок до 25.12.2017 предписание инспекции Госстройнадзора области № 25 от 04.09.2017, поскольку общество не выполнило в полном объеме установку ограждения строительной площадки. Кроме того, в инспекцию не представлен акт об исполнении предписания № 128 от 12.10.2016.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.01.2018 № 5, копия которого вручена 22.01.2018 ФИО4

Уведомлением № 02-03/67 от 22.01.2018 общество извещено о необходимости явиться 25.01.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 321 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО4 на уведомлении.

25.01.2018 консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО6 в присутствии представителя общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 7 в отношении ООО «Статус» ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Поименованному представителю ООО «Статус» разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.


Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ООО «Статус» к административной ответственности.


Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Административный орган обратился с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.


В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 упомянутой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.


Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 приняты и введены в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в пункте 6.2. которых установлены требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

Так, в пункте 6.2.2. СНиП 12-03-2001 предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.


Применение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» обусловлено следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 384-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 и настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил.

Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлен порядком их применения. Наличие отдельных положений сводов правил в перечне добровольного применения допускает альтернативу применения вместо них предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов.

В случае отсутствия предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» применяется на обязательной основе, как того требует последнее предложение пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ.

Включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлено порядком их применения, что в случае наличия определенных требований свода правил в перечне для добровольного применения допускает производство продукции отвечающей требований иным техническим требованиям (стандарты организаций, технические условия и т.д.), нежели установленных государством. Данное деление законодатель предусмотрел в целях развития конкурентоспособной продукции отечественным производителем либо в сторону уменьшения затрат на производство либо увеличения качества производимой продукции. Однако в любом случае производимая продукция должна отвечать предусмотренным для нее требованиям, обеспечивающих защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В свою очередь положения СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» не отнесены ни к перечню обязательных к применению требований ни к перечню добровольного применения требований данного СНиПа. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о возможности игнорировании требований указанного СНиПа и о не обязательном характере его требований.

В части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан.

Так как требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (работников), то соблюдение требований данного СНиПа являются обязательными при строительстве зданий.

Кроме того, в пункте 4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» прямо предусмотрена обязательность требований данного СНиПа.


Как установлено судом, ООО «СК «Городок» на основании разрешения на строительство Ru 1022800526055-64 является застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, Литер 8, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:480.

Поскольку 19.12.2016 между застройщиком ООО «СК «Городок» и ООО «Статус» заключен договор строительного подряда в отношении поименованного выше объекта незавершенного строительства, - ООО «Статус» является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, следовательно, выполняя комплекс строительно-монтажных работ, обязан соблюдать СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в том числе и в части, невыполнения которой вменяется ему административным органом..


В соответствии с указанными выше нормами Градостроительного кодекса РФ инспекция Госстройнадзора области, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания, вынесла 04.09.2017 за № 25 в отношении ООО «Статус» предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в частности, - в срок до 25.12.2017 огородить защитным ограждением строительную площадку во избежание доступа посторонних лиц в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

К установленному сроку требования законного предписания от 04.09.2017 № 25 обществом не исполнено. При этом предписание являлось законным, обоснованным и исполнимым, в том числе по срокам, установленных в нем.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.


Наличие в действиях юридического лица административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

извещением о начале строительства объекта капитального строительства от 10.04.2013 № 3;

разрешением на строительство Ru 1022800526055-64;

приказом о проведении проверки от 24.08.2017 № 237;

актом проверки от 04.09.2017 № 143;

предписанием от 04.09.2017 № 25;

приказом о проведении проверки от 11.01.2018 № 4;

актом проверки от 22.01.2018 № 5;

протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 № 7.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Статус».


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло какие либо меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также выполнения предписания. По делу отсутствуют основания полагать, что его невыполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вина ООО «Статус» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности, как у строительной организации, общество в полном объеме не приняло соответствующих мер по соблюдению как предписания, так и требований Градостроительного кодекса РФ. Обществом не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания в части выполнения ограждения строительной площадки в установленный предписанием срок.

При этом предписание являлось исполнимым, в том числе и по срокам исполнения, установленных в нем.

В связи с чем, в наступлении события административного правонарушения судом установлена вина общества в полном объеме, и, как следствие, состав вмененного правонарушения.


Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Так, законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечена явка его представителя.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностного лица судом проверены, процедура соблюдена.


Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения юридического лица к административной ответственности (с даты совершения административного правонарушения 26.12.2017) на момент принятия настоящего решения не истек.


Неисполнение требований законного предписания, а именно не выполнение ограждения строительной площадки объекта капитального строительства, - безусловно, создает реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в том числе создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, вследствие чего оснований для применения положений о малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «Статус» за совершенное правонарушение.


При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности общества сведений в материалах дела не представлено.

Правонарушение совершено юридическим лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не заявлено), что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется.


В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение.


Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.


На основании изложенного суд полагает, что в настоящее время оснований для применения к юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется, при этом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличием смягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Препятствий для назначения такого размера наказания не имеется, кроме того, по мнению суда, с учетом характера совершенного правонарушения и отношения к деянию юридического лица, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.


Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 04.03.2010 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с местом нахождения по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Красноармейская, 123, кв. 22, привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова