Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А28-4499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4499/2024
г. Киров
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 169600, <...>)

к ГУФССП России по Кировской области (адрес: 610998, Россия, <...>), судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 613060, <...>)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 613085, Россия, Кировская область, Афанасьевский район)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области обязанности устранить допущенные нарушения прав администрации муниципального образования городского округа «Воркута» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033912348,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав администрации путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033912348.

В обоснование заявленного требования администрация указывает, что судебный пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН). При обращении с заявлением о принудительном исполнении судебного акта заявитель указал УИН «0», в исполнительном документе в реквизитах получателя платежа также содержится УИН «0», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не имелось. Подробно позиция администрации изложена в заявлении.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в письменном отзыве указывает, что требования заявителя являются необоснованными; судебный пристав действовал в пределах предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Ссылается на отсутствие препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, должник).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2024 по делу № А29-16423/2023 с третьего лица в пользу администрации взысканы денежные средства в сумме 9 859 рублей 60 копеек; выдан исполнительный лист от 14.03.2024 серии ФС № 033912348.

12.04.2024 в ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП по Кировской области поступило заявление администрации о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 033912348 и возбуждении исполнительного производства.

12.04.2024 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указан УИН.

Не согласившись с постановлением от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В частности, положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к Приказу).

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль "0".

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 в ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП по Кировской области поступило заявление администрации о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 033912348 и возбуждении исполнительного производства.

В указанном исполнительном документе в реквизитах получателя платежа указан УИН «0».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава в данном случае не имелось. Вынесение ответчиком оспариваемого постановления нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Оценивая предложенную заявителем меру восстановления его нарушенного права путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033912348, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Таким образом, основания к возбуждению исполнительного производства и течение срока на совершение названного действия закон связывает с фактом обращения взыскателя к органу принудительного исполнения с соответствующим заявлением и подлинным экземпляром исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах возложение на сторону ответчика испрашиваемой заявителем обязанности в отсутствие сведений об обращении последнего к ответчику с соответствующим заявлением и исполнительным документом прямо противоречит перечисленным выше положениям закона.

Кроме этого, арбитражный суд принимает во внимание отсутствие доказательств повторного обращения администрации в орган принудительного исполнения с заявлением и исполнительным документом с момента возвращения последнего до даты рассмотрения судом дела по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к возложению на сторону ответчика испрашиваемой администрацией обязанности. Вне зависимости от исхода данного дела заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и исполнительным документом, при этом сторона ответчика несет обязанность по реализации полномочий по возбуждению исполнительного производства в силу прямого указания перечисленных выше положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 033912348, выданному Арбитражным судом Республики Коми 14.03.2024, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования администрации подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 12.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин