Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А83-12601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12601/2020
11 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297060, Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 2А, офис 2)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296576, Республика Крым, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства Республики Крым,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 696,69 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также распределении судебных расходов.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения при подаче заявления.

Определением суда от 22.07.2020 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-12601/2020, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, по ходатайству сторон, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

23.04.2021 в адрес суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

25.01.2021 в ходе судебного засдеания представитель Министерства сельсокого хозяйства Республики Крым ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по делу у ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым.

Определением от 04.03.2021 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

09.04.2021 в адрес суда от ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым поступили ранее истребуемые сведения.

21.04.2021 в адрес суда от представителя истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер взыскиваемой суммы составляет 63 845,73 рублей.

В судебное заседание 26.04.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Ввиду неисполнения ГУП РК «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» своих обязательств по договору поставки пшеницы № Ф.2018.455010 ИКЗ 182910703705691070100100130030111000 от 25.09.2018, ООО «Атлантик» обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу №А83-19215/2018 с ГУП РК «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» в пользу ООО «Атлантик» взыскана задолженность в размере 1 689 775,00 рублей, проценты по статьей 395 ГК РФ в размере 8 870,85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 986,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Проценты были взысканы по состоянию на 10.12.2018.

В связи с тем, что истцом добровольно не погашена задолженность, истец просит суд взыскать проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 10.07.2020 в размере 129 696,69 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Статья 506 ГК РФ закрепляет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств погашения основной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, представителем истца в материалы дела был представлен конкретизированный расчет взыскиваемых процентов с ответчика, согласно которому размер процентов, с учетом поступления погашений в рамках исполнительного производства, составляет 63 845,73 рублей, о чем также свидетельствуют материалы дела.

Представленный расчет был проверен и принимается судом.

Бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой суммы процентов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 845,73 рублей, в части взыскания остальной части процентов следует отказать.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В материалы дела представлен договор №21-20-Юу от 16.06.2020 между ООО «Атлантик» и ИП ФИО1 об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей. Доказательства оплаты юридических услуг истцом также представлены в материалы дела (платежное поручение №132 от 10.07.2020).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленную истцом суму расходов по оплате юридических услуг обоснованной, соразмерной заявленным требованиям и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 891 рублей, согласно платежному поручению №125 от 09.07.2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 850,96 рублей.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296576, Республика Крым, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297060, Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 2А, офис 2) проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 63 845,73 рублей.

4. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296576, Республика Крым, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297060, Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 2А, офис 2) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Учебно-опытный птицеводческий завод им. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296576, Республика Крым, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 297060, Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 2А, офис 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Авшарян