Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А60-74736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74736/2018
20 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Авиационная, 57 " (ИНН 6674112463, ОГРН 1036605189280) к Прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751), о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, о теплоснабжении № 72ж-11 от 30.11.2018 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Зеленый Мыс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-10-2018 от 25.10.2018 г., удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, паспорт (председатель), ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019 г., удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Авиационная, 57 " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, о теплоснабжении № 72ж-11 от 30.11.2018 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считают, что оспариваемое представление внесено в пределах полномочий органов прокуратуры при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем просят в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

От третьего лица также поступил отзыв. ТСЖ «Зеленый мыс» считает обжалуемое предписание надзорного органа законным, обоснованным и направленным на восстановление нарушенных прав граждан, а заявление ТСЖ не подлежащее удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению председателя правления ТСЖ «Зеленый мыс» по вопросу водоснабжения, теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Надзорными мероприятиями установлено, что холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение жилого дома по ул. 8 Марта, 194 в г. Екатеринбурге осуществляется по транзитной схеме с использованием сетей, расположенных в многоквартирном доме по ул. Авиационная, 57, управление которым осуществляет ТСЖ «Авиационная, 57».

Обследованием, проведенным МУП «Водоканал» в октябре 2018 года, выявлено, что водопроводный ввод на насосную станцию жилого дома по ул. 8 Марта, 194 выполнен с заменой и уменьшением диаметра труб, что не соответствует проекту и акту технической готовности водопровода. По указанной причине снижается давление в системе водоснабжения, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащею качества.

Кроме того, 28.05.2018 председателем правления ТСЖ «Авиационная, 57» в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» направлено уведомление о предстоящем отключении оборудования, обеспечивающего горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 194. С 07.10.2018 жителям названного дома прекращена поставка горячего водоснабжения по причине технического ограничения, введенного ТСЖ «Авиационная, 57».

С учетом изложенного, действия ТСЖ «Авиационная, 57» по воспрепятствованию транспортировке коммунальных ресурсов надлежащего качества до потребителей, проживающих в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 194, признаны неправомерными, в связи чем прокуратурой в адрес товарищества выдано представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, о теплоснабжении № 72ж-11 от 30.11.2018 г.

В указанном представлении изложены следующие требования к товариществу.

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга.

2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Полагая, что представление является незаконными и нарушает права и законные интересы ТСЖ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что представление не соответствуют закону и незаконно возлагает на Заявителя обязанности, ввиду нижеследующего.

1. Согласно публичному источнику (ГИС ЖКХ) управление МКД по ул. 8 Марта 194 осуществляет Товарищество собственников жилья «Зеленый мыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанные лица являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими отельные ИНН, ОГРН, самостоятельный бухгалтерский баланс, владеют различным имуществом, следовательно, имеют совокупность признаков, указывающих на независимость и самостоятельность юридических лиц.

Более того данные лица созданы в форме ТСЖ с целью управления общим имуществом собственников самостоятельных объектов недвижимости, а именно: ТСЖ «Авиационная, 57» в отношении МКД Авиационная 57; ТСЖ «Зеленый мыс» в отношении МКД 8 Марта 194.

Данные лица обладает самостоятельной правоспособностью в отношении этих МКД, соответственно несут и самостоятельные (различные) обязанности по отношению каждый к своему объекту, так же данные лица получают денежные средства от собственников разных помещений МКД, в счет потребленных коммунальных услуг.

Наличие вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что Заявитель, в силу действующего законодательства не является лицом, обязанным в отношении МКД 8 Марта 194, ввиду отсутствия у него статуса управляющей организации.

2. Согласно оспариваемому Представлению Заявителю необходимо устранить нарушения ПП РФ № 354, в отношении собственников МКД по ул. 8 Марта 194, однако, как указывалось выше, Заявитель не является управляющей организацией в отношении данного МКД, поскольку данным МКД управляет ТСЖ «Зеленый мыс».

3. В Представлении, указанно, что Заявителем нарушена ч. 3 ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. Однако, данный федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведении (ст. 1 закона).

В Представлении не указанно, какие именно действия (бездействие) Заявителя нарушают ФЗ № 416, поскольку Заявителем не производились и не производятся действия по препятствованию подачи ХВС, в МКД 8 Марта 194, иной информации в Представлении не содержится.

Заявитель не является лицом, обязанным обеспечивать коммунальными ресурсами собственников других МКД.

4. В Представлении имеется ссылка на письмо от 28.05.2018 г. от Заявителя в адрес ТСЖ «Зеленый мыс», согласно которого, в отопительном периоде 2018-19 гг. будет прекращено использование ИТП расположенного в МКД Авиационная 57, для нужд собственников помещений МКД 8 Марта 194.

Заявителем не чинятся препятствия в подаче ресурса (ГВС, отопление, ХВС) через транзитные сети, поскольку ИТП не относится к транзитным сетям, а находится в общей долевой собственности МКД Авиационная 57, расходы на содержание которого несут собственники помещений этого МКД.

5. Представление нарушает права и законные интересы Заявителя так как возлагает на него, дополнительную обязанность по предоставлению коммунальных услуг в отношении собственников, не являвшимися потребителями в отношении Заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Представление констатирует нарушение обществом требований законодательства, содержит требование об устранении выявленного нарушения, и, следовательно, затрагивает права и законные интересы юридического лица именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем требование о признании его незаконным должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, на основании обращения председателя ТСЖ «Зеленый мыс» ФИО3 и жительницы многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 194 ФИО5 в октябре 2018 по вопросу организации водоснабжения и теплоснабжения помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка и установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Председателем ТСЖ «Зеленый мыс» ФИО3 направлена жалоба на ответ заместителя прокурора района, в которой просит признать незаконным и отменить ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

После повторного рассмотрения обращения, прокуратурой в адрес ТСЖ «Авиационная,57» выдано представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, о теплоснабжении № 72ж-11 от 30.11.2018 г.

В указанном представлении изложены следующие требования к товариществу.

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга.

2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 17 гл. 4 ФЗ от 27. 07. 2010 г. №190 «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а так же требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части сетей теплоснабжения.

Согласно положениям п. 8 гл. I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Так же согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) - «...по смыслу ч. 6.2,7.1 ст. 155,чч. 1,2,2.3,9 ст. 161,чч. 1-3 ст. 162ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит».

Таким образом, содержание сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей теплоснабжения, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, по общему правилу не допускается, поскольку это означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. При этом, совместное содержания сетей, используемых собственниками нескольких многоквартирных домов (транзитных сетей), но принадлежащих собственникам помещений одного многоквартирного дома, возможна только в двух случаях:

1) либо по волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома, которым эти сети не принадлежат - на основании добровольно заключенного договора;

2) либо при установлении РЭК Свердловской области тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из материалов дела следует, что согласно проекту многоквартирного дома, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, составленному в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией, тепловые сети и сети ГВС для снабжения данными ресурсами подъезда №1 (Секция Б) названного многоквартирного дома проходят транзитом через многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

21.12.2004 г. подъезд №1 (секция Б) многоквартирного дома, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, в том числе тепловые сети и сети ГВС, подключенные по транзитной схеме через многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, были сданы в эксплуатацию без замечаний со стороны Администрации МО г. Екатеринбург и надзорных органов. Подписан акт ввода дома в эксплуатацию. При этом в отношении тепловых сетей и сетей ГВС многоквартирного дома, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, был подписан совместный Акт разграничения балансовой принадлежности этих сетей от 26.07.05г. с участием ТСЖ «Зеленый мыс», ТСЖ «Авиационная, 57», МУП «Тепловые сети», Свердловские тепловые сети ОАО «ТГК-9».

В настоящее время между ТСЖ «Зеленый мыс» и ПАО «Т-Плюс» заключен и действует договор №41116-ВоТГК от 01.01.2015 г. на поставку горячей воды и отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта, д. 194. Оплату за поставляемые коммунальные ресурсы, в том числе для жителей первого подъезда, ТСЖ «Зеленый Мыс» в полном объеме производит в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «Т-Плюс» по установленному РЭК Свердловской области тарифу. У многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на вводе имеется собственный узел учета тепловой энергии, который надлежащим образом и в полном объеме учитывает потребление тепловой энергии первым подъездом многоквартирного дома.

Так же, между ТСЖ «Зеленый мыс» и ТСЖ «Авиационная, 57» заключен договор №2н от 20.10.2006 г. по обеспечению возмещения затрат, возникающих для ТСЖ «Авиационная,57» в зимний период при закрытой схеме теплоснабжения, а именно в период с октября по май месяц. Оплата по данному договору ТСЖ «Зеленый мыс» производило своевременно и в полном объеме на основании выставленных Актов от ТСЖ «Авиационная,57. И на момент отключения от горячего водоснабжения первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, у ТСЖ «Зеленый мыс» отсутствовала задолженность по оплате по договору №2н от 20.10.2006 г.

В начале октября 2018 г. ТСЖ «Авиационная, 57» произвело реконструкцию транзитных объединенных магистралей противопожарного и холодного водоснабжения, обеспечивающим подачу холодной воды на нужды пожаротушения и жителям первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В частности, была срезана одна из транзитных труб системы холодного водоснабжения, обеспечивающая подачу данного коммунального ресурса в первый подъезд указанного многоквартирного дома. В результате, давление холодной воды в системе холодного водоснабжения этого подъезда многоквартирного дома регулярно падает ниже показателя давления, обеспечивающего бесперебойное снабжение холодной водой жителей, что подтверждается Актами от 08. 10. 2018 г., 15. 10. 2018 г., письмом от 23. 01. 18, представленными в материалы дела.

В судебном заседании Председатель правления ТСЖ «Зеленый мыс» пояснил, что обращался в правление ТСЖ «Авиационная, 57» за разъяснениями относительно причин таких действий. Должностными лицами ТСЖ «Авиационная, 57» были заявлены требования в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» о необходимости отключить первый подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от транзитных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, проходящих через многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, заново спроектировать собственные подводящие тепловые сети и сети горячего водоснабжения и осуществить их возведение, а так же вынести точки поставки коммунальных ресурсов за пределы многоквартирного дома - на вводе сетей в жилой дом, расположенный по адресу: <...>», с возведением собственных транзитных сетей.

Правление ТСЖ «Зеленый мыс» отказалось выполнять данные требования, поскольку оплату за предоставляемые коммунальные ресурсы, в том числе за их транспортировку до точки присоединения, ТСЖ «Зеленый мыс» в полном объеме производит в адрес ПАО «Т-Плюс», а транзитные тепловые сети и сети ГВС, к которым подключен первый подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, являются проектным решением и были приняты надзорными органами в соответствии именно с таким проектным решением при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до настоящего времени не оспорен.

Тариф на услуги ТСЖ «Авиационная, 57» по передаче тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям РЭК Свердловской области не установлен, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

На неоднократные обращения правления ТСЖ «Зеленый мыс» в адрес должностных лиц ТСЖ «Авиационная, 57» восстановить холодное водоснабжение первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обеспечивающее нормальное функционирование системы пожаротушения многоквартирного дома, до настоящего времени не восстановлено. Горячее водоснабжение с начала 2019 года возобновлено только по требованию прокуратуры.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение жилого дома по ул. 8 Марта, 194 в г. Екатеринбурге, который находится в управлении ТСЖ «Зеленый мыс», осуществляется с использованием сетей и оборудования, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Авиационная, 57.

Обследованием, проведенным МУП «Водоканал» в октябре 2018 года, выявлено, что водопроводный ввод на насосную станцию жилого дома по ул. 8 Марта, 194, выполнен с заменой и уменьшением диаметра труб, что не соответствует проекту и акту технической готовности водопровода. По указанной причине снижается давление в системе водоснабжения, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества.

Также установлено, что 28.05.2018 председателем правления ТСЖ «Авиационная, 57» в адрес ТСЖ «Зеленый мыс» направлено уведомление о предстоящем отключении оборудования, обеспечивающего горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома по ул. 8 Марта, 194. С 07.10.2018 жителям указанного дома прекращена поставка горячего водоснабжения по причине технического ограничения, введенного ТСЖ «Авиационная, 57».

Таким образом, исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами прокуратуры о том, что ТСЖ «Авиационная, 57» препятствует транспортировке коммунальных ресурсов надлежащего качества до потребителей, проживающих в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 194, через принадлежащие товариществу сети водоснабжения.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района законно и обоснованно вынесено председателю правления ТСЖ «Авиационная, 57» 30.11.2018 представление.

Доводы заявителя о нарушение прокуратурой процедуры проверки, а также о запрете проведения повторных проверок по тем же нарушениям, судом рассмотрен и отклонен, поскольку обращения председателя ТСЖ «Зеленый мыс» и жительницы многоквартирного дома рассматривались в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45. Из материалов дела следует, что повторной проверки не проводилось. Из пояснений прокуратуры следует, что решение о проведении проверки от 30.11.2018 принято ошибочно. Оспариваемое представление было вынесено после обжалования Председателем ТСЖ «Зеленый мыс» отказа в принятии мер прокурорского реагирования, после повторного рассмотрения обращения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Товариществом собственников жилья "Авиационная, 57 " требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по ходатайству о приятии обеспечительных мер по платежному поручению № 274 от 25.12.2018 г. в размере 3 000 руб. 00 коп., денежные средства подлежат возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников жилья "Авиационная, 57 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Авиационная, 57 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 274 от 25.12.2018 г. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина