Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А55-15387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 декабря 2023 года

Дело №

А55-15387/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Иволга"

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО1

к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУ ФССП по Самарской области,

к ГУФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»,

- Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 14.02.2023 г.,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 05.04.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис», Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отделении 24.10.2022 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 631802892 от 07.10.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3110, вступившему в законную силу 07.10.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 127 346 364.27 р., в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 631801001, адрес должника: 443022, САМАРСКАЯ ОБЛ, САМАРА Г, ЗАВОДСКОЕ Ш, 46 А, ОФИС 3, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, адрес взыскателя: 443035, Самарская обл., Самара г, Краснодонская ул. 70 д., возбуждено исполнительное производство № 227648/22/63053-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Согласно информации, содержащейся в ПК АИС ФССП должник прочитал уведомление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Единого портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) 25.10.2022 г. в 08:32:00.

Должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника.

Установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в кредитных учреждениях, а также транспортных средств в количестве 124 единицы.

16.11.2022 г. в соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В период с 16.11.2023 г. по 07.07.2023 г. на депозитный счет Отделения со счетов должника денежные средства не поступали.

В период с 06.12.2022 г. по 04.07.2023 г. по информации, поступившей от взыскателя задолженность уменьшена на 5 099 977.00 руб.

По состоянию на 27.06.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 122 246 987.27 руб., по исполнительскому сбору — 8 914 245.49 руб.

21.03.2022 в Отделение от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. К указанному ходатайству приложены копия анализа ООО «Иволга» по счету 60.01 за период 01.01.2021 г. - 09.12.2022 г., в которой отражена задолженность заявителя перед ООО НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в размере 3 432 185,00 руб.

31.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым дебитор обязан внести денежные средства на депозитный счет отделения.

Не согласившись с вынесенным постановлением об обращении взыскании на дебиторскую задолженность, Общество с ограниченной ответственностью "Иволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила распределения взысканных денежных средств.

17.07.2023 Судебным приставом-исполнителем приобщен отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства МИФНС № 23 по Самарской области от 21.03.2022 вынес Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Нефтегазсервис». Согласно отзыву, наличие задолженности подтверждено анализом ООО «Иволга» по счету 60.01 за период с 01.01.2021 - 09.12.2022, в которой данная задолженность отражена.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не учел следующие обстоятельства.

24.10.2022 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - Взыскатель) № 631802892 от 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области (далее - Судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 227648/22/63053-ИП о взыскании с ООО «Нефтегазсервис» в пользу Взыскателя налогов и сборов в размере 127 346 364,27 рублей.

21.03.2022 Взыскатель обратился к Судебному приставу с ходатайством о наложении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

На основании полученных из МИФНС № 23 сведений о наличии у ООО «Нефтегазсервис» дебиторской задолженности в размере 3 432 185,00 рублей Судебный пристав вынес постановление от 05.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского 4 А28-11074/2022 кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 -перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу N 305-КГ17-18216.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности

Как было указано выше МИФНС № 23 обратилась к Судебному приставу с ходатайством об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. К названному ходатайству приложены копия анализа ООО «Иволга» по счету 60.01 за период 01.01.2021 - 09.12.2022, в которой отражена задолженность Заявителя перед ООО «Нефтегазсервис» в размере 3 432 185 рублей.

На основании полученных документов Судебный пристав 05.04.2023 вынес оспариваемое Постановление.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что судебный пристав к моменту вынесения оспариваемого постановления не исследовал фактические обстоятельства дела, в том числе не запросил у налогового органа документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность сведения (в том числе первичные документы, на основании которых предположительно возникла дебиторская задолженность), не принимал иные меры, направленные на установление факта наличия у ООО «Иволга» дебиторской задолженности перед ООО «Нефтегазсервис», а также ее размера. Таким образом, на дату 05.04.2023 Судебный пристав не исследовал вопрос о наличии у должника права требования к ООО «Иволга».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова