Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-44534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44534/2019
г. Краснодар
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>), п. Крутой Тихорецкого р-на, Краснодарский край,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тимашевск,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Тихорецк,

к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Тихорецк,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Тихорецк,

- судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, г. Тихорецк,

- судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, г. Тихорецк,

о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО7, по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и не соответствующими ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) УФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО4 и других, выразившиеся в:

а) грубом заволокичевании и неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа серии ФС № 023069650;

б) невынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем неуведомлении взыскателя ИП ФИО1 и ненаправлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 023069650, в том числе:

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства о наложении ареста на имущество должника;

- и другие;

в) неразрешении в установленном порядке и установленные действующим законодательством сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в том числе:

- о разрешении ходатайства от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства;

- о разрешении ходатайства от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника;

г) невынесении соответствующего постановления об отмене признанного судом незаконным постановления от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19459/17/23066-ИП, ненаправлении ИП ФИО1 в установленном порядке и установленные сроки его надлежаще оформленной копии и невозврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб.

д) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 023069650.

Иные участники арбитражного процесса в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований в части признания действий (бездействия), в том числе, и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Кроме того, представитель заявителя отметил, что, по сути, просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3221/2018, и возвращение заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Указанное зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 08.06.2020.

В судебном заседании 08.06.2020 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 08.06.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

После оглашения в судебном заседании 08.06.2020 резолютивной части, 09.06.2020 отделом канцелярии суда зарегистрировано ходатайство заявителя о дополнительном уточнении требований, из содержания которого следует, что заявителем была допущена описка в указании наименования отдела службы приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю.

Судом указанное ходатайство принято.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2019, заявление главы хозяйства удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления от 16.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 19459/17/23066-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, допущенное в рамках исполнительного производства № 19459/17/23066-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления от 19.07.2017 об обращении взыскания на пенсию должника, постановления от 11.10.2017 № 23066/17/34921072 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, подписанных судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, постановления от 30.10.2017 № 23066/17/34940804 об окончании исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, допущенное в рамках исполнительного производства № 19459/17/23066-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора, подписанного судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6; постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора, подписанное судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 Суд возложил на управление, начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем отмены постановления от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19459/17/23066-ИП и возврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

11.03.2019 на основании решения суда от 03.10.2018 заявителю изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС № 023069650.

18.03.2019 УФССП по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Кроме того, в указанном обращении заявлены отдельные дополнительные ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, о письменном уведомлении взыскателя и о направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении ИП.

Однако никакая информация, в том числе, и копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя ИП ФИО1 направлены не были.

21.05.2019 в ОСП заявителем было подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, также повторно о письменном уведомлении взыскателя и о направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении ИП. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника вновь подано 02.07.2019.

Поскольку по состоянию на 23.09.2019 (день подачи настоящего заявления) заявитель не обладал никакой информацией о возбужденном исполнительном производстве, требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 023069650, ИП ФИО1 была вынуждена обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю его копию.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Закона о судебных приставах судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 было зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Только спустя четыре месяца, то есть с нарушением срока, 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3221/2018, возбуждено исполнительное производство № 47964/19/23038-ИП.

Кроме того, был осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и запрос об имуществе (22.07.2019).

Представленные материалы также содержат требование от 29.01.2020 в отношении должников – начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО4, судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП ФИО5 и ФИО6 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда от 03.10.2018 по делу № А32-3221/2018 в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем отмены постановления от 19.07.2017 № 23066/17/34869040 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19459/17/23066-ИП и возврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 рублей.

Какие-либо иные доказательства совершения исполнительных действий материалы дела не содержат и суду не представлены.

Судом установлены нарушения, выразившиеся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3221/2018, и возвращение заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб., в том числе, в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, в ненаправлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, нерассмотрении ходатайств взыскателя ИП ФИО1 от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника, и ненаправлении по ним ответов.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мер для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства об обратном заинтересованными лицами не представлены, доводы заявителя не опровергнуты.

Суд также отмечает, что данное нарушение носит длящийся характер.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069650.

Вместе с тем суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в части признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО4, поскольку указанные лица являются должниками в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № 023069650 и в настоящем споре не выступают надлежащими ответчиками, следовательно, не могут быть лицами, действия которых оспаривают в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3221/2018, и возвращение заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., выразившееся в неразрешении ходатайств взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника, и ненаправлении по ним ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ФС № 023069650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3221/2018, и возврата заявителю взысканных в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере 1 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем разрешения ходатайств взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 от 12.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47964/19/23038-ИП, от 02.07.2019 о наложении ареста на имущество должника, и направления по ним ответов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков