Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А56-4375/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4375/2018
13 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ул. Тобольская д.6, ОГРН: 1137800010413)

о взыскании задолженности

с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОГРАНИЧНИКА ГАРЬКАВОГО 14/ЛИТ. А, ОГРН: 1027804599338)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

представитель ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.11.2016,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района" (далее по тексту – ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, 1-Н, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления в размере 31639,34 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил заявленные требование в части периода взыскания с и просил взыскать с Ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, 1-Н, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления в размере 28961,12 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленным в материалы дела документов Фонд является региональным оператором, создан в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 №765 «О создании некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"» во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирный дом в Санкт-Петербурге».

Деятельность истца направлена на защиту охраняемого публичного интереса. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД вытекает из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 01.10.2014 № 2286, фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, 1-Н (далее по тексту – многоквартирный дом), формируется на счете регионального оператора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 31639,34 рублей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую ответчик добровольно не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Поскольку право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением прав распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, Ответчик как фактический владелец помещения в доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности за период с ноября по декабрь 2014 были приняты истцом, заявленные требование были уточнены истцом.

Мотивированные, документально обоснованнее возражения ответчика по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру Ответчиком в нарушением положений статьей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 28 Красносельского района» в пользу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, 1-Н, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления в размере 28961,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.