Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А81-11960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11960/2022
г. Салехард
02 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 401 258 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» взыскании убытков в размере 7 401 258 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что истец неправомерно предъявляет требования к ответчику о значительном размере своих убытков, так как организовал вторичные торги применив иной способ торгов в виде конкурса, что привело к удорожанию приобретаемого им товара в 2 раза. Указал, что цена товара, предлагаемая ответчиком истцу была ниже рынка в 2 раза и взыскание с ответчика стоимости товара, приобретённого истцом почти по максимальной цене и цене предлагаемой ответчиком, которая была ниже цены рынка, не может отвечать ни требованиям разумности, ни принципам законности и обоснованности. Кроме того, указал, что по общему правилу, подсудность данного спора отнесена к Арбитражному суду Иркутской области (местонахождение ответчика), поскольку ранее заключенный договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца, соответственно, считает, что договорная подсудность, определяемая расторгнутым договором, потеряла силу. Указал, что ответчик не получал претензию №5.01-05.1-2022/0563 от 05.05.2022.

От истца в суд поступили возражения по отзыву ответчика, в которых он с доводами ответчика не согласился. Указал, что прямая причинно-следственная связь между изменением АО «Ямалкоммунэнерго» способа закупки и удорожанием товара ответчиком не доказана. Считает, что цена замещающей сделки является разумной и определена в соответствии с Положением о закупках. Утверждает, что материалами дела подтвержден факт приобретения истцом по замещающей сделке сопоставимых товаров. Относительно доводов о неподсудности дела Арбитражному суду ЯНАО указал, что требование о возмещении убытков по замещающей сделке напрямую связано с договором. Сообщил, что претензия была направлена истцом на действующий, по состоянию на май 2022 года адрес юридического лица и получена ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки от 21.10.2020 № Г-34-08-20-45179 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар приобретается покупателем для выполнения мероприятий инвестиционной программы: Реконструкция трубопроводов ТС от ФИО1 котельной до УТ-2 в городе Губкинский, Реконструкция трубопроводов ТВС от ТК-71А до ТК-71Б в микрорайоне 9 города Губкинский, Реконструкция трубопроводов ТВС от ТК-71Б до ТК-71Б-1 в микрорайоне 9 города Губкинский.

Согласно пункту 1 спецификации (Приложение № 1 к договору) цена товара составила 4 950 350 рублей 88 копеек.

ООО «Ост-Вест-Трейдинг» 01 апреля 2021 года в рамках исполнения договора осуществило поставку товара в адрес АО «Ямалкоммунэнерго», что подтверждается транспортной накладной от 29.03.2021.

В ходе мероприятий по приемке поставленного товара уполномоченными лицами покупателя были выявлены факты его несоответствия Техническому заданию и сопроводительной документации, а именно: задвижки поставлены с однодисковыми клиньями, в то время как техническим заданием и техническим предложением предусмотрена двухдисковая конструкция клиньев задвижек. Кроме того, масса некоторых задвижек ниже, указанной в техническом задании и техническом предложении.

Также, при осмотре некоторых задвижек были выявлены признаки, которые могут свидетельствовать о том, что они использовались ранее, а именно: несколько слоев краски разного цвета, отслаивание грунта от ржавой поверхности внутри задвижек, сгнившие прокладки, глубокая коррозия крепежных элементов, следы газорезки, выбитые поверх краски указатели диаметра и давления, о чем составлен Акт от 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6754/2021 от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, факт существенного нарушения поставщиком обязательств по поставке товаров подтвержден.

С АО «Ямалкоммунэнерго» в пользу продавца взыскана сумма задолженности за товар по 8 позициям, не указанным в Акте от 29.04.2021, в размере 448 068 руб.

В связи с утратой АО «Ямалкоммунэнерго» интереса к товару, договор, в части поставки некачественного товара на сумму 4 502 282 руб. 88 коп., указанного в Акте от 29.04.2021, является расторгнутым с 28.06.2021. Данный факт отражен в дополнительном решении от 28.02.2022 по делу А81-6754/2021.

На основании Протокола закупки от 30.12.2021 № Г-39-11-21, истцом заключен договор поставки № Г-39-11-21-57885 (договор от 30.12.2021) с ООО «ЭНВИОГРУПП», предметом которого является поставка аналогичных товаров взамен некачественных, на сумму 11 843 832 руб.

Вышеуказанный договор был заключен по результатам проведения закупочной процедуры в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с участником, предложившим наименьшую цену товара.

Вместе с тем, стоимость аналогичного товара превышает стоимость товара по ранее заключенному договору с ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, разница стоимости товара является для АО «Ямалкоммунэнерго» убытками и составляет 7 341 550 рублей 12 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № 5.01-05.1-2022/0563 от 05.05.2022, согласно которой общество требовало возместить понесенные убытки в течение 30 календарных дней с момента получения.

Претензия получена ООО «Ост-Вест Трейдинг» 24.06.2022 и оставлена ответчиком без ответа, убытки АО «Ямалкоммунэнерго» не возмещены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Таким образом, по общему правилу при поставке товара ненадлежащего качества покупатель должен уведомить поставщика о таком нарушении (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если поставщик изъявит готовность исправить имеющиеся дефекты, покупатель согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества впредь до устранения недостатков или замены товара.

Если же поставщик откажется от данного права или не исправит имеющиеся нарушения в установленный разумный срок, покупатель может воспользоваться иными средствами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, включая право на соразмерное уменьшение цены, возмещение своих расходов на устранение недостатков или возврат уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом произведен расчет размера убытков в сумме 7 401 550 руб. 12 коп. с учетом разницы стоимости товара.

Товар приобретен истцом по более высокой, но разумной цене, что подтверждается коммерческими предложениями, представленными истцом.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору от 21.10.2020 № Г-34-08-20-45179.

Заявленные истцом убытки являются разницей стоимости приобретенного товара по замещающей сделке, поэтому довод ответчика о том, что заявленные истцом убытки прямо не связаны с исполнением договора, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Согласно пункту 9.3.1 договора при получении отрицательного ответа на претензию, либо при отсутствии ответа от стороны в течение 20 календарных дней с момента её направления в адрес получателя, отправитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения спора по существу в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, сторонами договора согласовано рассмотрение споров в Арбитражном суде ЯНАО.

К тому же, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является расторгнутым, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Довод ответчика о том, что истец организовал вторичные торги, применив иной способ торгов в виде конкурса, что привело к удорожанию приобретаемого им товара в 2 раза, отклоняются судом, как необоснованные.

Судом установлено, что 01.02.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» на основании Протокола закупки от 30.12.2021 № Г-39-11-21, заключен договор поставки № Г-39-11-21-57885 (договор от 30.12.2021) с ООО «ЭНВИОГРУПП», предметом которого является поставка аналогичных товаров взамен некачественных, на сумму 11 843 832 рублей 00 копеек.

Вышеуказанный договор был заключен по результатам проведения закупочной процедуры в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с участником, предложившим наименьшую цену товара.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в том числе публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков.

Закон № 223-ФЗ и Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «Ямалкоммунэнерго» (далее — Положение о закупках) предусматривает различные способы конкурентных закупок, в том числе конкурс и аукцион.

Пункт 1.1 раздела 1 главы 4 Положения о закупках устанавливает следующие способы закупок работ товаров и услуг в АО «Ямалкоммунэнерго»:

а) конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс);

б) аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион);

в) запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок);

г) запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, двухэтапный запрос предложений, закрытый запрос предложений).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Способ закупки определяется юридическим лицом самостоятельно.

В пункте 1.1 раздела 1 главы 9 Положения о закупках конкурс определен как форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки, содержит лучшие условия исполнения договора.

Аукцион - это форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (пункте 1.1 раздела 1 главы 10 Положения о закупках).

Таким образом, как конкурс, так и аукцион предусматривают, что заявки участников в обязательном порядке должны соответствовать требованиям, установленным закупочной документацией. Участники, не выполнившие данное обязательное условие, не могут быть признаны победителями закупки вне зависимости от того, является ли предложенная ими цена наименьшей.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истец при совершении замещающей сделки обязан был использовать тот же способ, что и для первоначальной, не основаны на нормах действующего законодательства. Прямая причинно-следственная связь между изменением АО «Ямалкоммунэнерго» способа закупки и удорожанием товара ответчиком не доказана.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения соблюдения истцом претензионного порядка, представлены:

- уведомление о получении почтового отправления;

- список № 60 внутренних почтовых отправлений, в соответствии с которым 06 мая 2022 года в адрес ООО «Ост-Вест Трейдинг» направлено письмо № 5.01.-0.1-2022/0563 с почтовым идентификатором 62983065003110, что соответствует номеру претензии;

- отчет об отслеживании почтового отправления № 62983065003110, в соответствии с которым 18 июня 2022 года претензия была вручена адресату.

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела поступило в суд 21.10.2022, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока для добровольного исполнения обязательств.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить задолженность, которая сложилась согласно условиям заключенного договора, ее размер и период образования.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, довод ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора является несостоятельным, при этом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 708 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (664081, <...>; дата регистрации 11.05.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 7 341 550 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 708 рублей. Всего взыскать 7 401 258 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова