Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-17709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17709/23-33-148
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Редакция журнала Кухни и ванные комнаты»

к СПИ по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ГБУ Жилищник Мещанского района

о признании незаконным и отмене Постановления от 17.01.2023 года, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ООО «Редакция журнала Кухни и ванные комнаты» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 от 17 января 2023 года №77055/23/45516 о наложении ареста на имущество должника, об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №196469/19/77055-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034293356 от 22 ноября 2019 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-187237/19-58-1594. Требование ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района» (далее - взыскатель) к ООО «Редакция журнала «Кухни и ванные комнаты» (далее - должник) об оплате задолженности по договору №289 от 01 июля 2006 года стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 1 409 745, 54 рублей.

17 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 (далее - судебный пристав) вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

17 марта 2023 года согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав арестовал и изъял у должника легковой автомобиль БМВ 5201, 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

При этом, как утверждает заявитель, 21 октября 2021 года между взыскателем и должником проведена сверка по договору №289 от 01 июля 2006 года. Согласно Акту выверки расчетов с потребителем от 21 "октября 2021 года задолженность должника на дату возбуждения указанного исполнительного производства №196469/19/77055-ИП отсутствует.

31 мая 2022 года должник направил в ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034293356 от 22 ноября 2019- года с приложением копии указанного Акта выверки расчетов с потребителем от 21.10.2021 года.

Полагая, что Постановление о наложении ареста на имущество должника не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На исполнении в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве, поступил исполнительный документ ФС 034293356 от 18.12.2019года выданный Арбитражным судом Москвы по делу А40-187237/19-58-1594 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении должника ООО Редакция журнала кухни и ванные комнаты в пользу взыскателя ГБУ Жилищник Мещанского района. Возбуждено исполнительное производство 196469/19/77055-ИП

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, ШПИ отправления: 14576742590220.

Должником требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнены.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 98 682,19 рублей.

В ходе исполнительного производства до 12.01.2023г. как от должника, так и от взыскателя заявлений о прекращении производства не поступало.

17.01.2023 года в ходе проведения рейдовых мероприятий, установлено имущество должника — транспортное средство транспортное средство БМВ 5201. VI X4X5A39430D879869, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НОМЕР <***>. Судебным приставом исполнителем установлено, что задолженность по исполнительным документам должником погашена.

17.01.2023г. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт описи (ареста)имущества. Копия постановления вручена должнику нарочно.

18.01.2023 г. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

18.01.2023 г. от ГБУ Жилищник Мещанского района поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной оплатой задолженности. Судебным приставом - исполнителем учтена сумма основного долга. Остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 98 682.18 рублей.

В соответствии с. 112 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, если должником не будет исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и/ или не представлены доказательства оплаты задолженности в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об оплате задолженности в виду не предоставления соответствующих доказательств как должником, так и взыскателем.

При этом в адрес отдела поступило ходатайство о внесении запрета в ЕГРЮЛ 02.12.2021 г, ходатайство о наложении ареста на имущество должника от 24.11.2022г.

Ответчиком указано, что в отделе находятся исполнительные производства в отношении должника 19227/23/77055-ИП, возбужденно на основании исполнительного документа № ФС 024520443, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу о взыскании задолженности в размере 392083.10 рублей в пользу взыскателя ООО АЗИМУТ в отношении должника ООО РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА КУХНИ И ВАННЫЕ КОМНАТЫ, а также 19225/23/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Штраф по постановлению должностного лица ФССП России № 32277055210007711010 от 08.06.2022г, в отношении должника ООО РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА КУХНИ И ВАННЫЕ КОМНАТЫ в пользу взыскателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>).

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был совершить данные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд принимает во внимание судебные акты и выводы суда по делам № А40-14649/23-149-123 и №А40-17720/23-121-102.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для отмены оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина