СудАкт в соцсетях

Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-104823/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104823/19-23-853
03 сентября 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Берга Девелопмент»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 12.04.2019 в сумме 99 239,66 руб. и с 28.03.2019 по 16.04.2019 в сумме 6 284,5 и по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Берга Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 12.04.2019 в сумме 99 239,66 руб. и с 28.03.2019 по 16.04.2019 в сумме 6 284,5 и по день фактического исполнения обязательства.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-198181/18-37-1398 с ООО «Берга Девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 505 215 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 052 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика принять от истца нежилого помещения, суд обязал ООО «Берга Девелопмент» принять от ИП ФИО1 нежилое помещение по акту приема-передачи и взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28234 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Как следует из указанных судебных актов, основанием возникновения задолженности является образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, подлежащего возврату в связи с прекращением предварительного договора 01.06.2018.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно выполненному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 505 215 руб. за период 01.06.2018 по 12.04.2019 составил 99 239,66 руб. и с 28.03.2019 по 16.04.2019 начисленные на сумму 1 536 449 руб.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на всю сумму обеспечительного платежа дважды за период с 28.03.2019 по 12.04.2019, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы отзыва о применении к заявленным требованиям положений ст. 314 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено при рассмотрении дела № А40-198181/18-37-1398 денежные средства в таком размере после прекращения предварительного договора являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату по правилам положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, и ответчик узнал об отсутствии оснований удержания денежных средств с 01.06.2018, в связи с чем начало периода начисления процентов истцом определено верно.

Учитывая допущенные истцом ошибки при выполнении расчета, в том числе деление на 360, при том, что дней в году 365, судом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат начислению на сумму 1 505 215 руб. с 01.06.2018 по 27.03.2019 и составляют 92 715,05 руб. и с 28.03.2018 по 16.04.2019 на сумму 1 536 449 руб. и составляют 6 254,65 руб., что в сумме составляет 99 239,7 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и взысканных в пользу истца судебных расходов, и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно выполненному судом расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, в размере 99 239,7 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 до момента фактической уплаты денежных средств в размере 1 536 449 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 917 руб. 45 коп., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 429, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Берга Девелопмент» (ОГРН <***>, 115230, г. Москва, Каширское шоссе, д. 14) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313774620600524) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 239 руб. 70 коп. и с 17.04.2019, начисленные на сумму долга в размере 1 536 449 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин