Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А11-820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-820/2022
г. Владимир
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1Б) о взыскании 2 786 030 руб. 90 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.07.2018 № 47 сроком действия до 13.12.2022, копия диплома.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация г. Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - ответчик, АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.02.2011 по 30.09.2021 в сумме 2 017 149 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 30.09.2021 в сумме 768 881 руб. 01 коп.

В отзыве от 24.03.2022 ответчик указал, что с 2011 года Банк является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: помещение площадью 376, 3 кв.м (подвал), кадастровый номер 33:22:032001:126; помещение площадью 1273,6 кв.м (подвал, этаж №1, этаж №2), кадастровый номер 33:22:032001:128. Объекты расположены на земельном участке площадью 284 кв.м, кадастровый номер 33:22:032001:27, расположенного по адресу: <...>. Договор аренды на спорный земельный участок между АО «Россельхозбанк» и администрацией г. Владимира не был заключен, соответственно, сторонами не были согласованы все существенные условия договора аренды. На земельном участке находятся иные объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности третьим лицам. Между АО «Офис Регион Владимир» и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2018 №16470М. О наличии действующего договора аренды земельного участка от 16.05.2018 Банку стало известно в феврале 2021 года. 05.03.2021 АО «Россельхозбанк» обратился в Управление земельными ресурсами администрации города Владимира с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка (33:22:032001:27), на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие банку. В ответ на обращение Банка Управление земельными ресурсами администрации города Владимира выставило требование о возмещении оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:032001:27 за период с 28.02.2011 по 09.03.2021. Условие о возмещении платы за пользование земельным участком в период с 28.02.2011 по 09.03.2021 согласно расчету включено в соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 16.05.2018 №16470М. Ввиду несогласия Банка с проектом соглашения от 10.03.2021 о присоединении к договору аренды земельного участка от 16.05.2018 №16470М и приложений к нему в адрес Управления земельными ресурсами администрации города Владимира 09.11.2021 направлено письмо, в котором АО «Россельхозбанк» просил внести изменения в п. 6 соглашения в части корректировки периода пользования земельным участком и расчета арендной платы с учетом истекшего срока исковой давности. Следует отметить, что со стороны Банка были предприняты все меры по урегулированию задолженности в добровольном порядке. Однако разногласия по расчету арендной платы между Банком и администрацией города Владимира не были разрешены в досудебном порядке. Вместе с этим ответчик заявил ходатайство о сроке исковой давности. В дополнении к отзыву ответчик указывает, что претензия администрации г. Владимира от 20.10.2021 №42-пн о возмещении арендных платежей за период с 28.02.2011 по 30.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 30.09.2021 поступила в АО «Россельхозбанк» 09.11.2021. В адрес начальника управления земельными ресурсами администрации города Владимира 09.11.2021 направлен ответ на претензию №041-06-10/879, в котором АО «Россельхозбанк» сообщило, что с расчетом арендной платы не согласно, задолженность не признает, в том числе в связи с истекшим сроком исковой давности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086666293952 письмо вручено адресату 11.11.2021. Таким образом, с учетом досудебного урегулирования задолженности посредством претензионного порядка срок исковой давности приостанавливается на период с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, а именно с 20.10.2021 по 11.11.2021 (21 день). Истец указывает, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 26.01.2022, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с 04.01.2019. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности не пропущен с 04.01.2019 по 30.09.2021. Расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города» от 19 марта 2008 года №56. Согласно п. 6 решения Совета народных депутатов города Владимира предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс х Сф х Уи) /100 / Sзy х Sзy, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель (14,03 - банковская и страховая деятельность, согласно приложения №2 к решению Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 №56); Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2019 год -1,043; на 2021 год - 1,04; на 2022 год - 1,04). Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год. При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер инфляции на очередной финансовый год. Согласно п. 9 решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 56 изменение кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится.

АО «Россельхозбанк» считает, что расчет арендной платы следует применить с учетом пропуска срока исковой давности с 04 января 2019 года, соответственно коэффициент уровня инфляции применяется с 2019 года. Согласно п. 4.2 решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 №56 отсутствует значение коэффициента уровня инфляции на 2020 год, поэтому расчет арендной платы за 2020 год соответствует расчету 2019 года. Увеличение арендной платы в 2021 году объясняется перемножением коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год (2019г. - 1,043; 2021 г. - 1,04). Таким образом, сумма задолженности составляет 433 952 руб. 05 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом должен быть скорректирован с учетом истечения срока исковой давности, с января 2019 года.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что в адрес АО «Россельхозбанк» администрацией города Владимира была направлена претензия от 20.10.2021 о необходимости оплаты за пользование спорным земельным участком (частью). 18.11.2021 от ответчика поступил отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии, что подтверждается отметкой на документе о дате поступления с присвоением входящего номера, а также регистрационной карточкой входящего документа. Расчет задолженности Администрацией произведен на основании Решения Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 56 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города». Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год. При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год. В контррасчете за 2019, 2020, 2021 годы ответчиком не учтен уровень инфляции на очередной финансовый год - 2018 год (1,04). Независимо от того, с какого периода начисляется арендная плата (неосновательное обогащение) расчет должен производиться путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый предшествующий год. Администрацией в материалы дела представлено обоснование начисления неосновательного обогащения. Таким образом, контррасчет, представленный ответчиком, не отвечает требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы, в связи с чем Администрация просит суд не принимать его в качестве надлежащего доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении рабочего дня до 14 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14 час. 15 мин., без представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: помещение площадью 376, 3 кв.м (подвал), кадастровый номер 33:22:032001:126; помещение площадью 1273,6 кв.м (подвал, этаж №1, этаж №2), кадастровый номер 33:22:032001:128.

Нежилые помещения, собственником которого является ответчик, расположены на земельном участке площадью 284 кв.м, кадастровый номер 33:22:032001:27, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды на спорный земельный участок между АО «Россельхозбанк» и Администрацией не был заключен.

Доля земельного участка, используемая ответчиком в общем земельном участке, составляет 109 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком (частью земельного участка) с 28.02.2011 по 30.09.2021 составляет 2 017 149 руб. 89 коп.

В спорный период ответчик не вносил арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2021 № 41-42-пн, получен ответ на претензию, однако до настоящего времени ответчиком не погашена сумма задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная пользующимися земельным участком лицами плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» (далее по тексту – Порядок), то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид разрешенного использования земель, и коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно пункту 7 Порядка в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где

Sзу - площадь земельного участка (кв. м);

Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:



Sа - площадь используемого помещения (кв. м);

Sзд - общая площадь здания (кв. м).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчиком не оформлены. Доказательств обратного, в деле не имеется.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:032001:126 в период 28.02.2011 по 30.09.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:032001:126 за спорный период, согласно которому неосновательное обогащение составило 2 017 149 руб. 89 коп. за период 28.02.2011 по 30.09.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено истцом обоснованно.

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 30.09.2021 в сумме 768 881 руб. 01 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт невнесения платы за пользование землей подтвержден материалами дела, истцом также правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление №43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

Статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, проценты и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании неустойки и процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этой неустойки и этих процентов.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 26.01.2022, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2011 по 03.01.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности, с учетом ответа на претензию.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 31.03.2019, истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 04.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 451 310 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 29 562 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6374 руб. 17 коп. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу администрации города Владимира неосновательное обогащение в сумме 451 310 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 562 руб. 62 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6374 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Н. Хитева