Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А27-23733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23733/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Строительная Компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест НК", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФИО2, село Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область

об обязании возвратить имущество. при участии

истца по доверенности от 01.11.2022 № 1/11 ФИО3

по доверенности от 01.05.2023 № 12 ФИО4 ответчика по доверенности от 09.01.2023 ФИО5,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Строительная Компания "Южкузбасстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест НК" с требованием об обязании ответчика подготовить к возврату и возвратить в течение 10 календарных дней следующее имущество/оборудование: бетонный завод EUROMIX CROKUS 60/1500.6.15 ALFA (СКИП), в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа, по акту возврата оборудования.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении требований, просит обязать ответчика возвратить имущество: бетонный завод EUROMIX CROKUS 60/1500.6.15 ALFA (СКИП), расположенное по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней, с даты вступления судебного акта в законную силу. Поданное письменное ходатайство об изменении исковых требований в части подготовки имущества к передаче не подержал.

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление об обязании ответчика возвратить имущество: бетонный завод EUROMIX CROKUS 60/1500.6.15 ALFA (СКИП), расположенное по адресу: Кемеровская область город Новокузнецк, шоссе


Ильинское, 25, в течение 10 календарных дней, с даты вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик иск оспорил, поскольку договор действующий, арендная плата по договору оплачивается ответчиком, полагает, невозможным осуществление возврата без причинения ущерба третьим лицам.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителя не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Из пояснений представителей истца и ответчика в судебном заседании и письменных доказательств следует, что между ООО «Инвест НК» (арендатор) и АО СК «ЮКС» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.09.2020 № 068907.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее имущество - Бетонный завод EUROMIX CROCUS 60/1500.6.15 ALFA.

Срок аренды оборудования с 01.09.2020 по 31.08.2023 (пункт 1.2 договора).

Оборудование передано арендатору по акту от 15.09.2020.

Пунктом 2.2.6 договора установлено, что по окончании срока договора арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа, по акту возврата оборудования.

Согласно пункту 9.3. договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления, которое сторона – инициатор расторжения обязана направить другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 02.02.2022 № 75АО СК «ЮКС» уведомило ООО «Инвест НК» о расторжении договора аренды № 068907 от 01.09.2020 в соответствии с пунктом 9.3 договора с 05.03.2022, а также потребовало выполнить следующие действия: за свой счет подготовить оборудование к возврату, включая составление акта возврата оборудования; возвратить Оборудование в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа, по Акту возврата оборудования 05.03.2022.

Письмом от 02.03.2022 № 139 истец уведомил о необходимости возврата оборудования с указанием места и времени возврата, с указанием уполномоченных арендодателем лиц на принятие оборудование и подписание акта.

Повторно требования о возврате имущества, в связи с расторжением договора аренды, предъявлены в претензиях от 13.04.2022 и от 22.04.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по возвращению имущества по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства прекращения договора аренды, в виду отказа арендодателя от договора аренды в соответствии с пунктом 9.3 договора установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2022 по делу № А275625/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022.

По указанному делу суд пришел к выводу, что арендодатель, действуя в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, выраженной, в частности, в пункте 9.3 договора, направил в адрес истца уведомление № 75 от 02.02.2022 о расторжении договора, в силу чего отказ от договора признаками недействительности не обладает.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика относительно действия договора отклонены судом, поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, которым установлены обстоятельства прекращения договора аренды.

В соответствии со статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства и возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на то, что возврат имущества повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку фундамент бетонного завода расположен на земельном участке третьего лица, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы определения фундамента бетонного завода, а также стоимости объекта аренды и истребовании сведений о наследниках умершего третьего лица ФИО2


Оснований для назначения судебной экспертизы и установления наследников третьего лица судом не установлено, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор между истцом и ответчиком относительно возврата арендованного имущества, то есть отношения между сторонами возникли из договора аренды, который прекратил свое действие, в виду отказа арендодателя от договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату арендованного имущества истцу.

Таким образом, доводы ответчика относительно отношений с третьими лицами суд считает не относящимися к рассматриваемому спору, с учетом основания и предмета заявленных требований.

Возможные убытки могут быть рассмотрены в рамках самостоятельных требований к лицу, которым могут быть причинены убытки.

Аналогично, поскольку требования истца вытекают из арендных правоотношений, то есть заявлено требование о возврате арендованного имущества, не представлены доказательства гибели вещи, отсутствие требований о взыскании убытков, в виде стоимости утраченного имущества, оснований для определения стоимости арендованного имущества также не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства и возврата арендованного имущества по акту в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, требование истца о возврате арендуемого имущества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвест НК", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить акционерному обществу Строительная Компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество: бетонный завод EUROMIX CROKUS 60/1500.6.15 ALFA (СКИП), расположенное по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней, с даты вступления судебного акта в законную силу.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест НК", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в


пользу акционерного общества Строительная Компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович