Решение от 9 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11370/2025
10 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части 26 ноября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Исх. №250 от «26» августа 2025г.

истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «К+телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:01.09.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Севдомсервис» (далее также – ООО «УК «Севдомсервис») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К+телеком» (далее также – ООО «К+телеком») задолженности по оплате за использование объектов общего имущества в многоквартирных домах по Договору №0101/7 от 01.01.2015 за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 в размере 39 572,50 руб.

Определением от 08.09.2025 данное заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

Определением суда от 01.11.2025 с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, а также характера и сложности дела, судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По итогам судебного заседания 26.11.2025 рассмотрение дела продолжено в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.11.2025.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

03.12.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «К+Телеком» (далее также – Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Севдомсервис» (далее также – Сторона 2) 01.01.2015 был заключен договор №0101/7 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, с целью обеспечения жильцами многоквартирного дома, находящихся по адресу: <...> корпуса №№ 1, 2, 3, 4 пр. Античный, 20, пр. Античный, 20А, пр. Античный 20-Б, истец обязуется предоставлять ответчику доступ для организации подключения потребителей к сетям связи и получения услуг связи, оказываемых ответчиком, а также предоставить возможность использования объектов общего имущества в Многоквартирном доме для размещения сетей связи и сопутствующего телекоммуникационного оборудования.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015 года, Стороны изменили перечень многоквартирных домов, в которых оказываются услуги. Это многоквартирные дома, расположенные в <...>- А корпуса №№ 1, 2, 3, 4; пр. Античный, 18; пр. Античный, 20; пр. Античный, 20- А; пр. Античный, 20-Б.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ответчик за доступ для организации подключения потребителей к сетям связи и получения услуг связи, оказываемых ответчиком, а также за возможность использования объектов общего имущества в Многоквартирном доме производит оплату истцу по договору, которая составляет 3597,5 руб. за один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за каждый квартал должна быть перечислена не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания соответствующего квартала.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 1 года.

В случае, если за 30 календарных дней до момента окончания срока действия Договора, ни одна из сторон не сообщит в письменном виде другую Сторону о намерении расторгнуть настоящий Договора, действие Договора продолжается на тот ж срок на тех же условиях. Количество таких продлений не ограничено (пункт 6.5 Договора).

01.11.2016, Стороны дополнили подпункт 4.1 раздела 4 Договора № 0101/7 следующим абзацем: «Сторона-1 возмещает Стороне-2 затраты за использованную электроэнергию согласно выставленных счетов».

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного Договора, ответчиком за период с 01.02.2024 по 31.12.2024 не оплачена в полном объеме плата за использование объектов общего имущества.

С целью досудебного урегулирования спора, 05.06.2025 была направлена ответчику претензия, которая была им получена 21.06.2025, однако ответ истцом на указанную претензию не был получен и долг не погашен.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность ответчиком не погашена, истец и обратился в суд с исковым заявление о взыскании задолженности по Договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, согласно следующего.

Как следует из материалов дела, сети связи и оборудование ответчика размещено на объектах, относящихся к общему имуществу собственников помещений в доме.

В силу требований части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, истец является управляющей организацией в многоквартирных домах, в которых ответчиком размещено телекоммуникационное оборудование.

Буквальное содержание абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подтверждает общий принцип платности имущественных договорных отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип свободы договора, что подразумевает недопустимость произвольного отказа от возникших из договора обязательств (пункт 1 статьи 310, пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, сторонами исполнялись условия договора №0101/7 от 01.01.2015, согласно которого ответчик пользовался имущественным благом в виде права использования чужого имущества для размещения оборудования; осуществляя платежи по Договору, что свидетельствует о признании и исполнении договора.

Проанализировав условия Договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении данного Договора стороны действовали в связи с осуществлением ими гражданских прав и на равных началах. Договор, в том числе, условия об оплате, подписан сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации без каких-либо разногласий.

Доказательств нарушения условий договора истцом в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулирует жилищное законодательство.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 64 по соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в возмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения дома, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между всеми собственниками помещений многоквартирного дома и их согласие на размещение оборудования ответчика.

В этой связи в силу статей 307 и 308 ГК РФ такой договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом дома.

Таким образом, оказание услуг связи абонентам не освобождает организацию связи от обязанности, вытекающей из положений статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", устанавливающей, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять эксплуатацию средств связи по согласованию с собственником или иным владельцем здания. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из изложенных выше норм, размещение оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Об этом было указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 о допуске к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества, а также необходимости применения статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Использование размещенного ответчиком оборудования для оказания услуг всем собственникам помещений МКД на основании принятых собственниками на общих собраниях решений об использовании ответчиком общего имущества МКД на безвозмездной основе, материалами дела не подтверждено.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления общего имущества многоквартирного дома для установки (размещения) и эксплуатации спорного оборудования с целью оказания пользователям услуг связи.

При этом судом отмечается, что Федеральным законом от 06.04.2024 №67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) статья 157 ЖК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.

Аналогичные по смыслу изменения внесены Законом N 67-ФЗ в статью 6 Закона о связи, которая дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 ЖК РФ в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 Закона о связи.

Статьей 3 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон N 67-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 06.04.2024.

В соответствии со статьёй 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы, предусматривающей распространение действия изменений, внесенных Законом N 67-ФЗ, на правоотношения, возникшие до даты его вступления в силу (06.04.2024), Закон N 67-ФЗ не содержит.

Вместе с тем, в силу прямого указания пункта 4 статьи 3 указанного закона заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

Из переписки сторон, заявлений представителя ответчика по настоящему делу следует, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о прекращении договорных отношений в части платности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По соглашения сторон договор не расторгался.

ООО «К+телеком» с иском о прекращении договора не обращалось.

Вступившие в силу 06.04.2024 положения ЖК РФ и Закона о связи, предусматривающие безвозмездное пользование операторами связи объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, не распространяют свое действие на спорные правоотношения сторон, имевшие место в период до указанной даты.

Вместе с тем, учитывая указание в законе на его распространение на отношения, вытекающие из ранее заключенных договоров – суд приходит к выводу, что начиная с 06.04.2024, доступ к общему имуществу МКД и к размещенному в многоквартирном доме оборудованию сети связи должен предоставляться ответчиком истцу без взимания за это платы на законных основаниях, как при наличии договора между сторонами, так и без него.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными за период с 01.02.2024 по 05.04.2024, с учетом чего, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 7794,58 руб. (3597,50*2+3597,50/30*5).

Требования истца в остальной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Учитывая положения Федерального закона от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации», руководствуясь статьями 69, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению исх. «№ 250 от 26.08.2025 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К+Телеком» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Севдомсервис» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] задолженность в сумме 7 794, 58 руб. (Семь тысяч семьсот девяносто четыре рубля 58 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 969, 70 руб. (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей 70 копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков