Решение от 24 января 2020 г. по делу № А09-12072/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12072/2019
город Брянск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»,

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1,

об оспаривании постановления от 07.11.2019 года,

взыскатель: АО «Россельхозбанк»,

третье лицо: 1) Управление имущественных отношений Брянской области, 2) Департамент сельского хозяйства Брянской области, 3) УФНС России по Брянской области,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились;

от взыскателя: не явились;

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) ФИО2- специалист-эксперт правого отдела (доверенность № 90 от 11.11.2019);

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее – ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1) об отмене постановления от 07.11.2019 года о передаче арестованного имущества на торги.

Представители заявителя, заинтересованного лица и взыскателя, а также представители Управления имущественных отношений Брянской области и Департамента сельского хозяйства Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Представитель УФНС России по Брянской области представил отзыв на заявление, согласно которого, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 года по делу № А09- 14451/2016 взыскано с ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» в пользу АО «Россельхозбанк» 67 863 093 руб. 05 коп., в том числе 49 500 000 руб. ссудной задолженности, 8 574 861 руб. 67 коп. процентов, 243 231 руб. 38 коп. комиссии за обслуживание кредита и 9 545 000 руб. неустойки, а также 209 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2018 года постановлено установить начальную продажную цену заложенного имущества 64 601 440 руб. (с учётом НДС), в том числе: логистического центра - 58 456 000 руб. и права аренды земельного участка - 6 145 440 руб.

08.11.2017 года на основании исполнительного листа по делу № А09-14451/2016 от 18.10.2017г., выданного Арбитражным судом Брянской области о взыскании 69 614 310 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, в лице Брянского РФ АО "Россельхозбанк", г. Брянск возбуждено исполнительное производство № 47429/17/32001-ИП.

07.11.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно указанному постановлению судебный пристав постановил принять стоимость имущества в сумме 64 601 440 руб. в соответствии с решением суда Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2018 года.

Недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на сумму 64 601 440 руб. 2 (двумя) лотами передано на реализацию в Росимущество.

Не согласившись с указанным актом судебного пристава-исполнителя ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, предприятие привело довод о том, что судебным приставом-исполнителем при аресте имущества должника допущены нарушения требований ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку на спорное недвижимое имущество наложен арест по налогам и сборам в 2016 году по иному исполнительному производству в отношении взыскателя - налогового органа.

Кроме того, заявитель полагает, что нарушение его прав выразилось в отсутствии уведомления собственника имущества в передаче арестованного имущества на торги, для возможного решения собственником имущества вопроса о погашении задолженности по обязательству, обеспеченному залогом

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнениюисполнительногодокумента, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе и меры, направленные на реализацию арестованного имущества на торгах.

При этом установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципы исполнительного производства ответчиком соблюдены. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу на реализацию части имущества, а также его реализацию одним лотом.

Уведомление собственника является правом судебного пристава-исполнителя но не обязанностью.

При этом указанные действия не повлекли нарушения прав сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц. Доказательств обратного, заявителем не представлено. Доказательства принятия мер по погашению задолженности, заявителем в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования Закона об исполнительном производстве соблюдены, права и законные интересы должника не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителем не представлено убедительных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.