Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А10-8186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8186/2023
03 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (в порядке ч.2. ст. 158 УПК РФ) от 29.10.2023 № 0020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2022 (удостоверение адвоката, диплом, участвовал посредством веб-конференции), ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2023 (удостоверение адвоката, участвовала посредством веб-конференции), ФИО4 – представитель по доверенности от 14.02.2022 (удостоверение адвоката, участвовал посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.03.2024, (служебное удостоверение, диплом),

установил:

акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» (далее – заявитель, АО «Байкалкварцсамоцветы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – СУ СК России по Республике Бурятия,

Комитет) о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (в порядке ч.2. ст. 158 УПК РФ) от 29.10.2023 № 0020.

Определением от 12 декабря 2023 года заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 29 октября 2023 года СУ СК России по Республике Бурятия на основании ч.2 ст. 158 УПК РФ внесло АО «Байкалкварцсамоцветы» представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ) от 29.10.2023 № 0020. В оспариваемом представлении не указаны положения закона, которые были нарушены заявителем при возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 318 УК РФ о применении в отношении сотрудников полиции насилия, опасного для жизни и здоровья, и в чем именно заключается такое нарушение. Заявитель не является участником по уголовному делу № 12302810015000020, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении сотрудников полиции. Заявитель не субъект, в отношении которого вынесено представление в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, в представлении ответчиком не отражены и не выявлены те или иные нарушения, обусловившие совершение преступного деяния по ч. 2 ст. 318 УК РФ, причины и условия, способствовавшие совершению преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Не выявлены обстоятельства совершения преступления, причины возникновения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, не установлено нарушение закона, не выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей лицами, чьи действия (бездействие) привели к возникновению таких обстоятельств. В представлении не содержится указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело место; не изложены доказательства установленных фактов нарушений закона; указание на необходимость принятия обязательных мер для соблюдения законодательства в области охраны мер и конкретизированных в виде обеспечение охраны отвалов путем их ограждения, организации несения службы привлекаемой охранной организации не находится в компетенции заявителя по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона. Представление вынесено в отсутствие правовой основы, предусмотренной законом, не в связи с совершением преступлений, на территории лицензионного участка. Доказательств, выразившемся в неосуществлении мер по охране недр, доказательств несоблюдения заявителем требований в области охраны недр не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

СУ СК России по Республике Бурятия в отзыве указало на то, что представление об устранении условий, способствовавших совершению преступления, выносимое следователем, лишь указывает на обстоятельства, которые способствуют совершению преступления, и не являются преступлением или правонарушением, ответственность за которое наступает в ином установленном законом порядке. Лицу, которому вносится данное представление, должностным лицом, предлагается принять меры (а не требуется их выполнить), и сообщить о принятых мерах либо невозможности их исполнения. Представление должностным лицом вносится в целях недопущения более тяжких нарушений, предусмотренных уголовным законодательством. Кроме того, вопреки доводам заявителя, Законом «О недрах» предусмотрена ответственность организации за охрану недр и соблюдения правил безопасности по ведению работ. Факт не принятия заявителем мер в данной области установлено следователем и подтверждается представленными документами.

В судебном заседании представитель СУ СК России по Республике Бурятия заявленные требования не признал, считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Акционерное общество «Байкалкварцсамоцветы» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию серии УДЭ номер 12871 ТЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видом работ – добыча нефрита на Оспинском месторождении (жилы № 7, № 32) в Республике Бурятия.

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что группа лиц, находившихся на участке лесного массива, расположенного в 4 км в северном направлении от Оспинского месторождения используя свое численное превосходство, действуя согласованно, группой лиц, с прямым умыслом, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции и причинения им телесных повреждений, схватили и бросили не менее 24 камней в сотрудников полиции, а также применяя в качестве оружия

металлическую лопату, нанесли не менее одного удара в область груди сотруднику полиции, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья.

СУ СК России по Республике Бурятия пришло к выводу, что АО «Байкалкварцсамоцветы» в нарушение статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) на протяжении всего периода эксплуатации лицензионного участка не установило ограждение отвалов, где складируется валовая порода с остатками нефрита, что дает возможность беспрепятственно проникать на территорию и осуществлять сбор породы и хищение имущества.

Кроме того, в нарушение Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 заявитель не предпринял меры для задержания нарушителей и передачи для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции.

СУ СК России по Республике Бурятия в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в адрес АО «Байкалкварцсамоцветы» внесено представление от 29.10.2023 № 0020, которым заявителю предложено:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению данной категории преступлений.

2. Безотлагательно принять исчерпывающие меры для соблюдения федерального законодательства в области охраны недр. Обеспечить исполнение требований Федерального закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

3. Обеспечить охрану отвалов с нефритосодержащей породой, произвести ограждение отвалов, пресечь свободный доступ.

4. Организовать несение службы привлекаемой охранной организации в соответствии с п.п. 4, 5 статьи 12.1 Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1.

5. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в СУ СК России по Республике Бурятия в течение месяца с момента получения настоящего представления.

Заявитель, не согласившись с указанным представлением СУ СК России по Республике Бурятия, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 73 УПК РФ при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Названные органы обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, но и принимать меры к устранению выявленных

обстоятельств. Одной из таких мер является вынесение представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона Российская Федерации от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» одной из основных задач Следственного комитета являются организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое представление выдано в пределах предоставленных СУ СК России по Республике Бурятия полномочий.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона Российская Федерации от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» руководители следственных органов Следственного комитета, их заместители или по их поручению другие сотрудники Следственного комитета, а также следователи вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и рассмотрении иной информации следственных органов Следственного комитета. В течение одного месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и о результатах должно быть сообщено в письменной форме руководителю следственного органа Следственного комитета.

В целях установления единообразного порядка организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации, в порядке статьи 13 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и пункта 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» издан приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Приказ от 15.01.2011 № 2).

В соответствии с пунктом 1.21 Приказа от 15.01.2011 № 2 руководителям следственных управления СК России предписано при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, контролировать направление представления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу о принятии мер к устранению указанных обстоятельств и других нарушений закона, а также исполнение и уведомление следственных органов в установленный законом срок.

Исключить формальный подход к оценке принятых мер по внесенным представлениям.

Пунктом 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, разъяснено, что должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение представления прокурора, следователя, дознавателя, является основанием для привлечения к административной ответственности, следовательно, затрагивает права этих лиц.

Таким образом, выдача оспариваемого представления влечет правовые последствия для АО «Байкалкварцсамоцветы», в том числе в случае его неисполнения, в связи с чем, довод СУ СК России по Республике Бурятия о том, что представление лишь предлагает принять меры, а не требуется их выполнить, отклоняется судом как необоснованный.

Следовательно, оспариваемое представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, (в порядке ч.2. ст. 158 УПК РФ) от 29.10.2023 № 0020 носит властно-распорядительный характер и отвечает признакам ненормативного правового акта.

Исходя из части 1 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

- конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе

предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Оспариваемое представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, в связи с чем его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Между тем, данные требования закона ответчиком при вынесении представления не были выполнены. Представлением возлагаются на общество обязательства, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, представление, вынесенное в адрес общества, является неисполнимым, поскольку в нем не содержится никаких указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно обществом.

Как следует из материалов дела, СУ СК России по Республике Бурятия в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ в адрес АО «Байкалкварцсамоцветы» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений от 29.10.2023 № 0020.

СУ СК России по Республике Бурятия пришло к выводу, что АО «Байкалкварцсамоцветы» в нарушение статьи 22 Закона о недрах на протяжении всего периода эксплуатации лицензионного участка не установило ограждение отвалов, где складируется валовая порода с остатками нефрита, что дает возможность беспрепятственно проникать на территорию и осуществлять сбор породы и хищение имущества. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О частной детективной и

охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 заявитель не предпринял меры для задержания нарушителей и передачи для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции.

Согласно части 1 статьи 1 Закон о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Абзацем 4 статьи 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статья 22 Закона о недрах закрепляет основные права и обязанности пользователей недр.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: 1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;

2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

3) ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

4) представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения;

5) представление достоверных данных о разведанных, об извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, о содержащихся в них полезных компонентах, об отходах недропользования, в том числе о вскрышных и вмещающих горных породах, о содержащихся в них полезных ископаемых и полезных компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной

статистики;

6) безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;

7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

8) приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

8.1) безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

9) сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий;

10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне;

12) исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, подземных вод после извлечения из них полезных компонентов, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

13) сохранность полезных ископаемых и полезных компонентов, содержащихся в отходах недропользования, в том числе во вскрышных и вмещающих горных породах, образовавшихся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в

пользование участке недр;

14) осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование.

15) выполнение мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 8 настоящего Закона.

Таким образом, нормами Закона о недрах на пользователя недр не возложена обязанность по обустройству ограждений отвалов, заключению договоров о предоставлении охранных услуг, организации несения службы привлекаемой охранной организации, в связи с чем, ссылка ответчика на положения пп. 1, 7, 9, 13 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах является необоснованной.

Более того, в лицензионном соглашении также отсутствует обязанность осуществления мероприятий, о которых указано в оспариваемом представлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не соответствует изложенным выше требованиям законодательства. Представление является неисполнимым, поскольку в нем не содержится указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению Заявителем.

Кроме того, суд полагает, что в оспариваемом представлении от 29.10.2023 № 0020 не приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения преступления. При этом выводы о ненадлежащей организации охраны и сохранности мест недропользования, о наличии причин и условий, способствовавших совершению преступления, не подтверждены надлежащими доказательствами и отсутствуют в материалах дела.

В подтверждение нарушения обществом законодательства СУ СК России по Республике Бурятия ссылается на материалы Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора по мерам реагирования по фактам незаконного пользования недрами на Оспинском месторождении в Окинском районе Республики Бурятия, сопроводительное письмо АО «Байкалкварцсамоцветы», материальный носитель с видеозаписью, протоколы допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют об обоснованности принятого ответчиком представления.

На представленной ответчиком видеозаписи запечатлен момент проведения профилактической беседы сотрудником АО «Байкалкварцсамоцветы» с группой людей, где сотрудник Общества объясняет о недопустимости и незаконности их действий, о

запрете прохода на месторождение. На предложение запустить людей на территорию поработать, их действия сотрудниками предприятия пресекаются. Круг лиц на данном диске не идентифицирован. На видеозаписи видно большое скопление людей у подножия месторождения. Тем самым из представленной видеозаписи следует, что Обществом обеспечивается охрана, предотвращено проникновение на территорию лицензионного участка.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 28 июля 2023 года следует, что в местность, где расположен участок АО «Байкалкварцсамоцветы» в целях добычи нефрита направляется много жителей Окинского района, а также жителей с других районов. Свидетели отмечают, что на отвал ходят бригадами по 3-5 человек, как правило, ходят на отвал большим количеством бригад, чтобы сотрудникам АО «Байкалкварцсамоцветы» и полиции было сложнее их поймать, собираются в группы до 100 человек. Как поясняют в ходе допроса свидетели, они четко знают маршрут движения на территорию АО «Байкалкварцсамоцветы». Поиск нефрита осуществляют на отвале.

Представленное предостережение Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.09.2023 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не отражает установленные факты нарушения законодательства о недрах, основано на анализе средств массовой информации и не содержит указание на установленные фактические обстоятельства.

Указанное предостережение не является доказательством, освобождающим ответчика от обязанности доказать наличие нарушений в действиях Общества.

Вместе с этим, Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что предприятие способствует поддержанию законности по использованию недр.

Как следует из материалов дела 01.09.2022 между АО «Байкалкварцсамоцветы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБ-Охраника» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов заказчика, обеспечению пропускного режима на объектах заказчика и по охране перемещаемых материальных ценностей заказчика.

При вынесении оспариваемого представления сведения о наличии заключенных договоров по оказанию охранных услуг у Заявителя не запрашивались. Данный договор предметом исследования не был. Оспариваемое представление выводов относительно

ненадлежащего исполнения обязательств по договору охраны и его несоответствия организации охранной службы не содержит.

В целях борьбы с незаконным недропользованием, с разработкой незаконных карьеров по добыче нефрита, как на территории Оспинского месторождения в Республике Бурятия, так и прилегающих к нему нефритоносных жил, защите и обеспечению безопасности на указанных территориях 12.03.2014 между АО «Байкалкварцсамоцветы» и МВД по РБ заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве. Указанным соглашением стороны предусмотрели создание временного поста полиции с местом дислокации Республика Бурятия, Окинский район, в районе «Заимки Саган-Сайр» на р. Саган - Сайр на развилке автозимников к верховьям рек Онот и Горлык -Гол.

В материалы дела заявителем, также представлены доказательства, из которых следует, что предприятие обеспечило сотрудников полиции техникой, связью, и информирует о лицах совершающих преступления, обеспечивает содействие в доставлении участников следственных действий.

Предприятие взаимодействует с природоохранной прокуратурой по вопросам незаконного недропользования. Так, обществом 26.07.2022 направлено обращение по факту незаконного освоения лесного участка. Из ответа Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 23.08.2023 следует, что возбуждено 2 уголовных дела по ст. 260 УК РФ, в феврале 2023 года возбуждено и расследуется дело по ст. 246 УК РФ, принимаются меры по сносу незаконных строений, используемых при незаконной добыче на территории Окинского лесничества.

С учетом изложенного, выводы СУ СК России по Республике Бурятия опровергаются фактическими обстоятельствами дела, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность представления, ответчиком представлено не было, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на организацию обязанность выполнения мероприятий, не предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений от 29.10.2023 № 0020 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы АО «Байкалкварцсамоцветы» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения

заявления АО «Байкалкварцсамоцветы» о признании недействительным и отмене представления СУ СК России по Республике Бурятия от 29.10.2023 № 0020.

Поскольку признание недействительным оспоренного представления в рассматриваемом случае само по себе в достаточной степени восстанавливает права заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части дополнительного возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные АО «Байкалкварцсамоцветы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на СУ СК России по Республике Бурятия как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (в порядке ч.2. ст. 158 УПК РФ) от 29.10.2023 № 0020, вынесенное в отношении акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы».

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Байкалкварцсамоцветы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бурдуковская