Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-92717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-92717/2023-52-775
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ФАРМСТАНДАРТ» (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, 5, «Б», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 668 258,80 руб. по контракту от 10.06.2021,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 29.05.2023).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ФАРМСТАНДАРТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 668 258,80 руб. по контракту от 10.06.2021.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.06.2021 в порядке, предусмотренном §2 Главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 03.03.2021 № 0873400003921000041, на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок от 19.03.2021 № 1/0873400003921000041 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.04.2021 по делу № 077/06/1-7456/2021 о согласовании осуществления закупки у единственного поставщика (письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 17.05.2021 № 27913/21, вх. письмо в ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России 04.06.2021 № 569), ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России и Акционерное общество «Фармстандарт» заключили Государственный контракт № 0873400003921000041-0001 (реестровый номер № 1970515020221000190) на поставку лекарственного препарата Октоког альфа, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 1000 - 1500 МЕ в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2018 № 1416 «О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.1 Государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с планом распределения на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 государственного контракта, в сроки, определенные Календарным планом, т.е. не позднее 10.06.2021.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара, форма которого установлена приложением № 5 к государственному контракту.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия Государственного контракта в части срока поставки товара, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Согласно пункту 11.8 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.9 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 16.2 государственного контракта обязательства по государственному контракту считаются выполненными поставщиком после подписания сторонами Акта об исполнении обязательств по государственному контракту.

Акт об исполнении обязательств по государственному контракту подписан заказчиком 09.08.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензия Истца от 13.08.2021 № 1-5/983 об уплате пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1 445 824,28 руб. ответчиком добровольно не удовлетворена и оставлена без ответа.

На день подачи искового заявления размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%. Истцом произведен перерасчет с итоговой суммой 1 668 258,80 руб. согласно действующей ключевой ставке . Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту по поставке товара составляет 1 668 258,80 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с календарным планом поставка производится в срок: c даты заключения Контракта – не позднее 10.06.2021 (включительно).

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В связи с заключением Контракта 10.06.2021 срок начинает исчисляться с 11.06.2021, при этом в Контракте указан срок для исполнения – не позднее 10.06.2021.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение контракта с единственным поставщиком может осуществляться в случае признание определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, пунктом 1 части 14 статьи 82.1, частями 18 и 19 статьи 83, частями 26 и 27 статьи 83.1 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 93 ФЗ-44 заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок если начальная (максимальная) цена контракта несостоявшегося аукциона превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 93 ФЗ-44 контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракт заключается не позднее, чем через 20 дней с даты получения заказчиком решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (пункт 3 часть 9 статьи 93 ФЗ-44).

Из преамбулы заключённого государственного контракта следует, что основанием для заключения государственного контракта является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.04.2021 по делу № 077/06/1-

7456/2021 о согласовании осуществления закупки у единственного поставщика (исх. от 17.05.2021, вх. 04.06.2021).

Позднее заключение контракта с единственным поставщиком стало возможным в результате действий контрольного органа в сфере закупок (направление решения о согласовании закупки у единственного поставщика в адрес заказчика спустя 1,5 месяца с момента принятия).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых контрагент не мог исполнить своего обязательства, контрагент не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В связи с изложенным, сроки исполнения контракта для АО «Фармстандарт» должны продлеваться как минимум на 1,5 месяца (период с момента принятия решения контрольным органом и направления его в адрес заказчика) с момента заключения контракта.

Учитывая, что поставка АО «Фармстандарт» осуществлена в пределах «продлённого» срока, то оснований считать, что АО «Фармстандарт» допустило нарушение сроков – не имеется.

Из содержания отзыва усматривается, что поставщик не имел возможности исполнить обязательство по поставке товара в 68 регионов РФ в день заключения Контракта, соответственно отсутствует вина поставщика. Подавая заявку на участие в аукционе в марте 2021, поставщик согласился поставить товар в указанный в проекте контракта срок, но не мог предвидеть длительности периода, необходимого для подписания Контракта.

В соответствии с п. 11.14 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 11.14 Контракта следует, что поставщик освобождается от уплаты неустойки в случае отсутствия вины поставщика.

Ответчик в Отзыве утверждает, что ключевая ставка применена Истцом неверно, соответственно, расчет неустойки является необоснованным.

Данный довод подлежит отклонению. Согласно п. 11.9. Контракта, а также ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной

на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, нельзя считать верным утверждение Ответчика о том, что необходимо учитывать ставку в размере 5,50%, действовавшую на день прекращения обязательства (09.08.2021).

Довод Ответчика о том, что заказчик обязан списать неустойку также несостоятелен.

Согласно ч. 42.1. ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 7834.

Согласно п. п. «а» п. 3. Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Ответчик не принял во внимание, что согласно п. 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, п. 7 Правил строго предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, системно толкуя п.п. 3, 4, 7 Правил можно прийти к выводу, что для того, чтобы списать заказчику начисленную сумму неустойки необходимо: а) наличие учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение, на основе чего впоследствии заказчиком будет осуществлена сверка расчетов с поставщиком; б) подтверждение поставщиком начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

На основании вышеизложенного Истец не имел оснований для списания начисленной суммы неустойки согласно Правилам.

На основании изложенного начисленная истцом неустойка не обоснована и не подлежит удовлетворению в виду отсутствия вины со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна