Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-236009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236009/23-64-1925
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б., рассматривает в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД. ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009. ИНН: <***>)

третьи лица: ФАС России; Служба по тарифам Иркутской области.

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 07.02.2022, диплом

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 7 856 412 руб. 55 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 22.03.2007 № 197/П, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет суммы неустойки.

Определением суда в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАС России; Служба по тарифам Иркутской области.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

От ФАС России поступил отзыв на иск, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

От Службы по тарифам Иркутской области поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 46 319 923 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 46 319 923 руб. 50 коп., приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 46 319 923 руб. 50 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (истец) и ОАО «ИЭСК» (ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 22.03.2007 № 197/П .

ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием I Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава истца).

В соответствии со статьей 9 Закона об электроэнергетике, истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных установлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения.

Согласно пунктом 4 Правил №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

ОАО «ИЭСК» является территориальной сетевой организацией на территории Иркутской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил №861.

Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (истец), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (ОАО «ИЭСК»).

В силу части 6 статьи 6 Закона № 36-ФЗ утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, 2) расходов на содержание электрических сетей (плата за мощность).

Согласно пункту 1 Правил № 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II правил №861.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах № 861. Таким образом, в рассматриваемом случае, требования Правил № 861 являются обязательными для сторон договора в силу прямого указания Закона.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 №ВК/20261/17, сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период июнь - июль 2023 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 86 865 185 руб. 09 коп., полностью принял их.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 40 545 261,59 руб., в связи с чем, на момент предъявления иска, образовалась задолженность в сумме 46 319 923 руб. 50 коп.

В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 18.11.2022 № 840/22 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания - Россети", на декабрь 2022 г. и 2023 - 2024 гг." (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС), с учетом распоряжения Правительства РФ от 28.04.2023 № 1113-р «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети с 1 мая по 31 декабря 2023 года»: 256 086,62 руб./МВт*мес. (с 01.05.2023 по 31.12.2023).

Как указано выше, с соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):

объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС,

расходов на содержание электрических сетей (плата за мощность).

Исходя из заявленной мощности, учтенной ФАС России в тарифном решении истца на 2023 - 81,365 МВт (приказ ФАС России ФАС России от 27.10.2022 № 767/22-ДСП) задолженность ответчика за июнь - июль 2023 г. составляет 46 319 923,50 руб.

Ответчик не согласен оплачивать мощность согласно установленному тарифу. Как полагает ответчик, он должен оплачивать услуги только в размере 6 МВт.

При этом в тарифном решении (Сводный прогнозный баланс электрической энергии (мощности) на 2023 год, утвержденный приказом / ФАС России от 27.10.2022 № 767/22-ДСП),-значение заявленной мощности ОАО «ИЭСК» определено 81,365 МВт на 2023 год.

При этом соглашения о величине заявленной мощности на 2023 год между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, при недостижении соглашения о величине заявленной мощности, оплате подлежит мощность, учтенная в тарифном решении.

Согласно п. 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подпункту «б»(1) пункта 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

В период регулирования 2023 год заявленная мощность между истцом и ответчиком не согласована. Стороны не достигли соглашения о величине заявленной мощности. Между тем, вопреки мнению ответчика, при несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год.

Указанная позиция содержится в определении ВАС РФ от 18.03.2013 №ВАС-12782/11 по делу № А26-5068/2009, согласно которому при расчетах не применима заявленная мощность, согласованная сторонами условиями договора за предыдущий год.

Определением ВС РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014 указано, что отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/1

Согласно пункту 24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее - Методические рекомендации №56э-1) , тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций №56э-1, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки Организации, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей электрической энергии (мощности), должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.

Таким образом, для получения истцом необходимой валовой выручки (НВВ), установленной при государственном регулировании тарифов, ответчик должен оплатить услуги в объеме не менее, чем установлено тарифным решением истца как исполнителя услуг на текущий период регулирования.

Из этого следует, что ответчик обязан оплачивать услуги истца в части ставки на содержание электрических сетей исходя из значения мощности не менее 81,365 МВт в 2023 году (согласно тарифному решению, установленному ФАС России).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

В соответствии с письмом ФСТ России от 03.03.2009 № НБ-1181/12 сводный прогнозный баланс служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за оказанные услуги.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11, в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014 по иску истца к ПАО «МРСК Сибири», отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовало согласование величины заявленной мощности, необходимо применять величину заявленной мощности, которая учтена при формировании тарифов ФАС России с Сводном прогнозном балансе на 2023 год.

ФАС России подтвердил, что заявленная мощность на 2023 год между ПАО «Россети» и ОАО «ИЭСК» не согласована.

Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно подпункту «б» (1) пункта 38 Правил недискриминационного доступа величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Определение величины заявленной мощности не носит уведомительный (заявительный) характер, что прямо следует из подпункта «б» (1) пункта 38 Правил недискриминационного доступа. Данный пункт устанавливает, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон, а не в одностороннем уведомительном порядке Ответчиком.

Согласно пункту 2, 6 Основ ценообразования периодом регулирования является период не менее 12-ти месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применении) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Таким образом, тарифное решение устанавливается на срок не менее календарного года, в связи с чем и заявленная мощность для расчета тарифа должна быть согласована ежегодно.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-12782/11 по делу № А26-5068/2009, при несогласованности заявленной мощности на текущий год не может применяться заявленная мощность за прошлый год.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, заявленная мощность на 2023 год между ПАО «Россети» и ОАО «ИЭСК» не согласована.

Сводный прогнозный баланс производствами- поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации служит основой для расчетов тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуги, устанавливаемые ФАС России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации (далее — Сводный прогнозный баланс) на 2023 год утвержден ФАС России приказом от 27.10.2022 № 767/22-ДСП.

В Сводном прогнозном балансе на 2023 год в отношении ОАО «ИЭСК» заявленная мощность услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определена в размере 81,365 МВт на 1 и 2 полугодие 2023 года и, соответственно, учтена ФАС России при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «Россети» на 2023 год.

Таким образом, ФАС России при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «Россети» на 2023год была учтена величина заявленной мощности ОАО «ИЭСК» в размере 81,365 МВт.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/16, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Истцом, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки ПАО «Россети», обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования.

Таким образом, в случае, если оплата ответчиком будет осуществляться за объемы мощности ниже учтенной в Сводном прогнозном балансе, это приведет к формированию недополученных (выпадающих) доходов и необеспечению необходимой валовой выручки истца.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденных приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/16, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки истца, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования.

Оплата ОАО «ИЭСК» в адрес истца услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети исходя из объема мощности менее 81,365 МВт в месяц в 2023 году приведет к формированию недополученных (выпадающих) доходов и необеспечению необходимой валовой выручки истца.

Таким образом, оплата ответчиком мощности в размере 6 МВт противоречит установленному государственному тарифному решению на 2023 год (приказ ФАС России от 27.10.2022 № 767/22-ДСП), и, в нарушение п. 6 Методических рекомендаций №56э-1, п. 75 Основ ценообразования № 1178, не обеспечивает НВВ истца.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2020 № 305-ЭС20-67 по делу № А40-314190/2018, которым отказано в передаче кассационной жалобы ОАО «ИЭСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, довод заявителя о том, что в тарифном решении в отношении цены услуг общества ОАО «ИЭСК» учтены его расходы по оплате услуг общества истца в меньшем размере исходя из заявленной мощности 6 МВт, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку определение тарифа для общества ИЭСК зависело прежде всего от тех сведений, которые эта сетевая организация представляла в орган государственного регулирования цен. Собственная ошибка общества ОАО «ИЭСК» (экономический просчет или злоупотребление) при прохождёнии им процедуры тарификации своей деятельности не может противопоставляться правомерным интересам общества истца.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2019 № 305-ЭС19-10608 по делу № А40-149380/2017 , от 19.06.2019 № 309-ЭС19-8929 по делу № А07-21975/2017.

Ответчик погасил задолженность за период с июнь-июль 2023г. в размере 46 319 923 руб. 50 коп. платежными поручениями № 20331 от 21.12.2023г., № 20755 от 21.12.2023г., в связи с чем, истец отказался в этой части от иска.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 21.07.2023г. по 21.12.2023г. в размере 7 856 412 руб. 55 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к вводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из ставки, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по оплате денежных средств (21.12.2023г.) – 9,5% годовых.

С учетом произведенного судом перерасчета, принимая во внимание контррасчет ответчика, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 637 336 руб. 96 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по взысканию неустойки.

Учитывая, что согласно платежным поручениям оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к производству, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 104, 106, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 46 319 923 руб. 50 коп. – прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД. ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009. ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 4 637 336 (четыре миллиона шестьсот тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 188 116 (сто восемнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева